Uchwała Rady Nr XIV/101/25 w sprawie rozpatrzenia skargi na Dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu.
Uchwała Nr XIV/101/25
Rady Powiatu Świeckiego
z dnia 28 maja 2025 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na Dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu.
Na podstawie art. 227, 228, 229 pkt 4, 237 § 3, 238 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572) uchwala się, co następuje:
§ 1. Postanawia się uznać skargę z dnia 15 kwietnia 2025 r., na Dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu za niezasadną.
§ 2. Przyjmuje się treść zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi w brzmieniu określonym w załączniku do uchwały.
§ 3. Upoważnia się Przewodniczącą Rady Powiatu Świeckiego do przesłania skarżącej zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodnicząca Rady Powiatu Świeckiego
Urszula Kempińska – Czerwińska
Uzasadnienie
Starosta Świecki przekazał według właściwości do Rady Powiatu Świeckiego skargę z 15 kwietnia 2025 r. na Dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu.
Badanie zasadności skargi przeprowadziła Komisja Skarg Wniosków i Petycji Rady Powiatu Świeckiego. W czasie badania skargi Komisja zapoznała się z zarzutami zawartymi w skardze oraz otrzymała pisemne wyjaśnienia Dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu. Na posiedzeniu w dniu 16 maja 2025 r. Komisja przeanalizowała szczegółowo poszczególne zarzuty zawarte w skardze i ustosunkowanie się do nich zawarte w wyjaśnieniach Dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu oraz postanowiła o przygotowaniu odpowiedzi na skargę.
Rozpatrywanie skarg regulują przepisy działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572) nazywanego dalej kpa, rozdziału 1 – Postanowienia ogólne i rozdziału 2 – Skargi.
Przedmiot rozpatrywanych skarg określa art. 227 kpa. Z brzmienia przytoczonego przepisu wynika, że organ rozpatrujący skargę powinien analizować ją pod kątem poszukiwania zaniedbań, nienależytego wykonywania zadań, naruszenia praworządności lub interesów skarżących oraz przewlekłego lub biurokratycznego załatwiania spraw.
W skardze z 15 kwietnia 2025 r. zostało sformułowane 6 zarzutów odnoszących się do postępowania Pani Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu w związku z jej reakcją na informacje dotyczące nagannego postępowania córki skarżącej w mediach społecznościowych. Skargi te zostały skierowane osobiście do Dyrektor szkoły, pedagoga szkolnego i psychologa szkolnego.
Zarzut 1 – nierespektowanie pracy rodzica i wzywanie do spotkania w godzinach jego pracy.
Zarzut 2 – niedomiar przepływu informacji na linii Dyrektor – Wychowawca.
Zarzut 3 – naruszenie dóbr osobistych ucznia poprzez ingerowanie w jego życie pozaszkolne.
Zarzut 4 – przedmiotowe traktowanie ucznia.
Zarzut 5 – próba zastraszenia rodzica, zaatakowanie słowne.
Zarzut 6 – brak sprawdzenia stanowiska obu stron konfliktu.
Komisja Skarg Wniosków i Petycji kolejno przeanalizowała poszczególne zarzuty i wyjaśnienia Dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu.
Odnośnie zarzutu 1 Komisja uznała, że pomimo początkowej rozbieżności zdań dotyczących terminu spotkania, ostatecznie został on uzgodniony przez obie strony, gdy skarżąca zaproponowała spotkanie w czasie przerwy w pracy. Poza tym w spotkaniu oprócz rodzica uczestniczyła Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu, pedagog szkolny i psycholog szkolny. Istniała więc konieczność uwzględnia możliwości uczestniczenia w tym spotkaniu przez wszystkie zaangażowane osoby a nie wyłącznie matkę uczennicy oraz Dyrektor.
Odnośnie zarzutu 2 Komisja uznała za wystarczające wyjaśnienie, że w dniu spotkania 12 marca 2025 r. wychowawca klasy była nieobecna na spotkaniu z powodu udziału w uroczystościach pogrzebowych, a poinformowanie jej o przyczynie i przebiegu spotkania nastąpiło telefonicznie w godzinach popołudniowych.
Odnośnie zarzutu nr 3 Komisja uznała, iż nie doszło do naruszenia dóbr osobistych uczennicy, gdyż interwencja Dyrektora nastąpiła w związku z zawiadomieniem przez osoby trzecie o niewłaściwych i obraźliwych wpisach dokonywanych przez uczennicę w mediach społecznościowych. Odbyło się to zgodnie z Regulaminem Zespołu Szkół Specjalnych roz.II, pkt. 2 ppkt.l, który nakłada na ucznia obowiązek dbania o dobre imię szkoły, w tym poprawne i kulturalne wysławianie się poza szkołą. Spotkanie z matką uczennicy miało też na celu spowodowanie poprawy frekwencji na zajęciach (w 2025 r. 16%) oraz zaproponowanie objęcia uczennicy dodatkową pomocą psychologa i pedagoga szkolnego (Regulamin ZSS, roz. II, pkt. 2, ppkt.d.).
Odnośnie zarzutu 4 Komisja uznała, że w kontekście całej skargi brak jest przesłanek do potwierdzenia zarzutu przedmiotowego traktowania uczennicy. Również treść uzasadnienia tego zarzutu zawarta w skardze nie pozwala na jego uwzględnienie.
Odnośnie zarzutu 5 Komisja uznała, w świetle notatki ze spotkania w dniu 20 marca 2025 roku, zarzut o braku kontrolowania emocji nie potwierdził się. W spotkaniu uczestniczyli: Dyrektor, wychowawca i pedagog szkolny oraz matka uczennicy. Notatki ze spotkania nie podpisała i nie otrzymała matka uczennicy, ponieważ opuściła spotkanie przed jego zakończeniem.
Odnośnie zarzutu 6 Komisja uznała, że świetle wpisów w mediach społecznościowych dokonanych przez córkę skarżącej trudno doszukiwać się powodów, które mogłyby sprowokować takie wypowiedzi. Również w treści skargi matka uczennicy nie wymienia przyczyn zamieszczenia przez córkę wymienionych wpisów. Komisja uznała za niewystarczające sformułowanie samego zarzutu bez poparcia go określonymi argumentami, zdarzeniami i przyczynami.
Rada Powiatu Świeckiego podziela wniosek Komisji Skarg Wniosków i Petycji Rady Powiatu Świeckiego odnośnie braku zaniedbań, nienależytego wykonywania zadań, naruszenia praworządności lub interesów skarżących oraz przewlekłego lub biurokratycznego załatwiania spraw. Wobec tego postanowiono uznać skargę za niezasadną.
Przewodnicząca Rady Powiatu Świeckiego
Urszula Kempińska – Czerwińska
