Protokół wspólnego posiedzenia Komisji Infrastruktury i Gospodarki oraz Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego z dnia 17 kwietnia 2024 r.

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji- według załączonej listy obecności.

Obecni na posiedzeniu goście:

1. Pani Karolina Gapska-Kostrzewa – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu,
2. Pan Franciszek Koszowski – Wicestarosta Powiatu Świeckiego,
3. Pan Adam Meller – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu,
4. Pan Zbigniew Semaru – kierownik Wydziału Bezpieczeństwa i Transportu Publicznego Starostwa Powiatowego w Świeciu,
5. Pani Barbara Studzińska – Starosta Powiatu Świeckiego,
6. Pan Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu Świeckiego.

Otwarcia wspólnego posiedzenia Komisji Infrastruktury i Gospodarki oraz Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego dokonał Przewodniczący Komisji Infrastruktury i Gospodarki Pan Brunon Han, który powitał członków Komisji oraz zaproszonych gości. Następnie przedstawił porządek obrad:

1. Prowadzone i planowane inwestycje drogowe (dot. Komisji Infrastruktury i Gospodarki).
2. Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu Świeckiego.
3. Analiza wykorzystanych środków na zadania związane z działalnością Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu (dot. Komisji Polityki Finansowej).
4. Sprawy bieżące.

Do pkt.2,3

Pan Zbigniew Semrau przedstawił Kompleksową informację z zakresu stanu bezpieczeństwa i porządku na terenie Powiatu Świeckiego (materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 15 kwietnia 2024 r.).

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odnosząc się do wysokiej liczby wakatów w policji na terenie kraju (10 tys.) zapytała o ilość nieobsadzonych etatów funkcjonariusza w Komendzie Powiatowej Policji w Świeciu.

Pan Zbigniew Semrau odpowiedział, że nie ma w chwili obecnej takiej wiedzy, ale na sesji będzie obecny Komendant Powiatowy Policji, który udzieli szczegółowych informacji.

Pan Brunon Han w nawiązaniu do poruszonego tematu powiedział, że są takie komisariaty policji w Polsce, które są zamykane po godzinie 22:00 ze względu na brak policjantów. Następnie zapytał czy tabele ujęte w przedstawionym materiale są bezpośrednio przygotowywane przez służby.

Pan Zbigniew Semrau wyjaśnił, że są to zestawienia informacji otrzymywane w takiej formie od służb, w których nie możliwości wprowadzania zmian.

Pan Roman Witt dodał, że dane w sprawozdaniu są przedstawiane przez służby wg określonego wzoru wymaganego przez ministerstwo i nie ma wpływu na zakres podawanych tam informacji.

Następnie dyskutowano o nomenklaturze i sposobie przedstawiania danych przez służby bezpieczeństwa.

Pani Karolina Gapska-Kostrzewa przedstawiła blok tematyczny dot. zagadnień z zakresu Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie (materiały stanowią załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 15 kwietnia 2024 r.):

1. Ocena Zasobów Pomocy Społecznej.
2. Sprawozdanie z działalności Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie, w tym Analiza wykorzystanych środków na zadania związane z działalnością Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu.
3. Sprawozdanie z efektów pracy organizatora rodzinnej pieczy zastępczej.

Pani Barbara Studzińska poprosiła o wyjaśnienie z czego wynika brak możliwości uzyskania zgody na utworzenie nowej placówki opiekuńczo-wychowawczej.

Pani Karolina Gapska-Kostrzewa odpowiedziała, że wg obowiązujących przepisów niezbędna jest opinia rzecznika praw dziecka oraz zgoda wojewody. Dodała, że do tej pory rzecznik nie wydawał pozytywnych opinii jeżeli chodzi o placówki opiekuńczo-wychowawcze. Natomiast wniosek o zgodę na funkcjonowanie placówki można składać dopiero jak placówka jest wybudowana, ma zapewnioną kadrę, więc powiat musiałby najpierw wyłożyć środki nie wiedząc czy dostanie zgodę na prowadzenie tej placówki.

Pani Barbara Studzińska dodała, że wynika to z dążenia do tworzenia rodzin zastępczych a nie placówek opieki instytucjonalnej.

Pani Karolina Gapska-Kostrzewa powiedziała, że konsultowano tą sprawę z przedstawicielem ministerstwa, które przez wiele lat utrzymywało, że jest bardzo dużo miejsc w pieczy zastępczej. Dodała, że ma powstać centralny rejestr, ale jak do tej pory nie został on utworzony. Docelowo rejestr ten ma zawierać wszelkie informacje o dzieciach przebywających w placówkach i rodzinach zastępczych, co zdaniem dyrektor PCPR jest zupełnie niepotrzebne i nie wpłynie realnie na usprawnienie systemu poszukiwania miejsc dla dzieci w pieczy zastępczej. Podkreśliła, że przekazano także postulaty od forum PCPR odnośnie zmiany ustawy w zakresie tworzenia nowych placówek opiekuńczo-wychowawczych.

Pan Brunon Han stwierdził, że jest bardzo dużo problemów związanych z funkcjonowaniem pieczy zastępczej.

Pani Angelika Macura zapytała jaki stopień niepełnosprawności musi posiadać osoba, aby mogła skorzystać z asystenta osoby niepełnosprawnej.

Pani Karolina Gapska-Kostrzewa odpowiedziała, że przy całkowitej niepełnosprawności można skorzystać z opieki wytchnieniowej dedykowanej opiekunowi osoby niepełnosprawnej.

Pani Angelika Macura zapytała w jakim terminie należy składać wniosek do PCPR, aby skorzystać z opieki wytchnieniowej.

Pani Karolina Gapska-Kostrzewa odpowiedziała, że przez cały rok można składać wnioski.

Do pkt. 1

Pan Adam Meller przedstawił informację o Prowadzonych i planowanych inwestycjach drogowych (materiał stanowi załącznik do protokołu).

Pan Adam Knapik odnosząc się do informacji o wykonaniu oznakowania poziomego w technologii grubowarstwowej przy przejściach, zapytał w jakich miejscach zostało to zrobione.

Pan Adam Meller odpowiedział, że w Pruszczu już jest  to wykonane i w Osiu też będzie, co uzależnione jest od odpowiednich warunków atmosferycznych.

Pan Adam Knapik zapytał z czego wynika 2-krotnie wyższy koszt wykonania doświetlenia jednego przejścia w stosunku do pierwotnych założeń.

Pan Adam Meller wyjaśnił, że przejścia są różne stąd rozrzut cen, do każdego przejścia jest zaplanowane oświetlenie, ale pozostałe elementy są różne, niektóre mają wyniesioną strukturę, inne przejścia są wyposażone w radarowe wyświetlacze prędkości, do innych konieczne było poprowadzenie 200 metrów kabla a do innych 5 metrów.

Pan Adam Knapik nawiązując do deklaracji wójta gminy Osie oraz burmistrza Pruszcza o poniesieniu kosztów na doprowadzenie zasilania do przejść dla pieszych z istniejącej sieci oświetleniowej, zapytał dlaczego to powiat poniósł koszt położenia 200 metrów kabla.

Pan Adam Meller powiedział, że nie przypomina sobie takich uzgodnień, jedynie była dotacja z gminy Osie i gminy Pruszcz na te zadania. Powiat jest jedynie realizatorem i po wykonaniu przedsięwzięcia przekazuje mienie na rzecz gmin.

Pan Dariusz Woźniak powiedział, że dotacji nie było.

Pan Adam Meller powiedział, że dotacja była w postaci projektu.

Pan Dariusz Woźniak zaprzeczył.

Pan Franciszek Koszowski uzupełnił, że w związku z niewykonaniem zadania w danym roku zwrócono dotację gminie Pruszcz, a w kolejnym roku gmina już nie podjęła decyzji o przekazaniu dotacji.

Pan Dariusz Woźniak uzupełnił, że zadania te zostały wykonane w 100 % ze środków własnych oraz Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg bez dotacji z gmin.

Pan Adam Knapik w nawiązaniu do projektu przebudowy ulicy Wojska Polskiego w Świeciu etap III, powiedział, że zgłaszał już ten problem po oddaniu do użytku trzech pierwszych rond, a teraz ponownie z projektu wynika, że przejścia dla pieszych przez ulicę Wojska Polskiego są zaraz za zjazdem z ronda, co powoduje, że w tych miejscach rondo się blokuje, zwłaszcza dotyczy to przebudowy skrzyżowania z ulicą Sienkiewicza i ulicą Mickiewicza. Podkreślił, że jego zdaniem jest to złe rozwiązanie.

Pan Adam Meller wyjaśnił, że przejścia dla pieszych zgodnie z zasadami bezpieczeństwa ruchu drogowego powinny być usytuowane jak najbliżej skrzyżowań, ponieważ na skrzyżowaniach są najmniejsze prędkości pojazdów.

Dyskutowano o lokalizacji przejść dla pieszych w bezpośrednim otoczeniu ronda i jej wpływie na płynność ruchu pojazdów.

Pan Adam Knapik zapytał czy w związku koncepcją  przebudowy skrzyżowania ulicy Wojska Polskiego z ulicą Laskowicką i powstaniem ronda planowane jest zamknięcie ulicy Świętopełka.

Pan Adam Meller zaprzeczył.

Pan Adam Knapik dodał, że nie rozumie argumentacji przebudowy wjazdu do Nowego Szpitala, mówiącej że zjazd i wjazd do Nowego Szpitala jest zbyt blisko ronda.

Pan Adam Meller powiedział, że należałoby zapytać o tą kwestię Zarząd Nowego Szpitala, bo te dwa wjazdy są drogami wewnętrznymi.

Pan Adam Knapik stwierdził, że nie był to pomysł wychodzący od zarządu szpitala, żeby zamykać ten wjazd.

Pan Adam Meller odpowiedział, że z jego wiedzy tak było, ponieważ wpłynęło pismo w tej sprawie od zarządu szpitala.

Pan Adam Knapik odnosząc się do inwestycji w Terespolu Pomorskim wykonywanej przez firmę Unitrak, która realizuje także szereg innych inwestycji na terenie powiatu, gdzie termin wynikający z umowy jest przewidziany na sierpień, zapytał dlaczego nie poczekano do końca czerwca, aż zarząd dróg wojewódzkich odda inwestycję budowy wiaduktu kolejowego.

Pan Adam Meller odpowiedział, że jak PZD planował przetarg to zarząd wojewódzki mówił, że do końca grudnia wróci ruch, natomiast później po podpisaniu umowy przez powiat, powiedziano że to będzie w kwietniu, potem że w maju.

Pan Adam Knapik dodał, że rozumie to wszystko, ale skoro firma Unitrak ma front robót w powiecie dość szeroki na ten rok, a zarząd wojewódzki źle oszacował moment oddania inwestycji, to dlaczego nie podpisano aneksu z tym wykonawcą.

Pan Adam Meller powiedział, że rozważana jest taka możliwość.

Pan Dariusz Woźniak przypomniał, że na realizację tej inwestycji przyznane były środki z Rządowego Funduszu Dróg i należy z tego się rozliczyć.

Pan Adam Knapik w odniesieniu do dotacji w wysokości 500 tys. zł, którą powiat ma otrzymać od marszałka zapytał czy te środki będą przeznaczone na naprawę  drogi w Terespolu.

Pan Adam Meller powiedział, że na drogę w Terespolu powiat ma już zabezpieczone pieniądze.

Pan Dariusz Woźniak dodał, że ewentualnie można by było zwolnić własne środki powiatu i wziąć te od marszałka.

Pan Adam Meller zaznaczył, że byłby to mechanizm niepotrzebny.

Pan Adam Knapik powiedział, że powiat dostaje 500 tys. zł na remonty dróg zdegradowane w związku z wyznaczeniem objazdu.

Pan Adam Meller potwierdził.

Pan Adam Knapik kontynuował, że to są drogi nowe, bo one były niedawno robione.

Pan Adam Meller wtrącił, że w 2011 roku.

Pan Adam Knapik kontynuował, że w takim razie po generalnych remontach. Czy powiat w związku z koniecznością naprawy tych dróg będzie jeszcze formułować i wysuwać swoje roszczenia czy pozyskana kwota 500 tys. zł to już jest wszystko.

Pan Adam Meller powiedział, że na dzień dzisiejszy to jest wszystko co udało się wynegocjować. Dodał, że gdyby powiat bardziej naciskał na zarząd dróg wojewódzkich czy marszałka, to nie wie czy w ogóle coś by uzyskano bo tam był zalecany objazd do 3,5 tony, na który powiat wyraził zgodę.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska powiedziała, że gdyby powołać biegłego, który wykazałby na podstawie ekspertyzy, że faktycznie był zalecany objazd ale nie był respektowany i był on głównym objazdem, co łatwo jest udowodnić, to byłyby jakieś argumenty za tym, żeby jednak pokusić się o próbę rozmowy.

Pan Dariusz Woźniak zauważył, że to nie marszałka wina, że tiry jeździły tą drogą.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zgodziła się z przedmówcą i dodała, że jednak ta inwestycja była prowadzona z inicjatywy marszałka.

Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że zabrakło określenia przez marszałka w przetargu tych robót naprawczych.

Pani Barbara Studzińska zauważyła, że nie zrobiono tego, bo zwiększyłoby to całkowitą wartość robót.

Pan Dariusz Woźniak podkreślił, że powiat otrzymał rekompensatę w wysokości 500 tys., która jest już wprowadzana do budżetu i chociaż część uszkodzonych dróg zostanie naprawiona. Dodał, że to wszystko dzięki staraniom Pana Wicestarosty.

Pan Andrzej Kowalski powiedział, że to jest bezpodstawna rozmowa, ponieważ na tym odcinku odbywa się ruch powyżej 3,5 tony i powiat przegrałby w sądzie, a powinniśmy dziękować, że te 0,5 mln zł udało się zdobyć. Stwierdził, że jedyną służbą odpowiedzialną za doprowadzenie do takiej sytuacji jest policja, która nie spełniła zadania, które na niej ciążyło w tym czasie.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała w jakim sensie policja, która ma niedobory kadrowe miała stać 24 godziny i puszczać albo nie puszczać samochody albo ustawić jakieś blokady.

Pan Andrzej Kowalski odpowiedział przedmówczyni, że policja nie jest od stawiania pachołków tylko od egzekwowania.

Pan Roman Witt dodał, że z tego co wie to był  jedynie sugerowany przejazd samochodów do 3,5 tony, a nie było ustawionego oznakowania, które by zabraniało jakimś samochodom poruszania się, więc policja nic by tam nie zrobiła.

Pan Adam Knapik zakładając, że będą kolejne tego typu inwestycje centralne, co będzie skutkowało degradacją dróg powiatowych, stwierdził, że powiat nie powinien wyrażać zgody na wyznaczenie jakichkolwiek objazdów bez gwarancji, że droga będzie przywrócona do stanu sprzed inwestycji.

Pan Adam Meller powiedział, że tak było.

Pan Adam Knapik zapytał, że skoro tak było, to dlaczego przyjęto 500 tys. zł i uważa się to za sukces, a przecież powinni naprawić te uszkodzone drogi.

Pan Adam Meller zapytał jak wyegzekwować podjęcie takich działań przez województwo. Następnie zauważył, że jeśli Powiat nie zgodziłby się na wyznaczenie objazdu drogami powiatowymi dla samochodów powyżej 3,5 tony, to marszałek zadecydowałby o wyznaczeniu objazdu o długości 200 km zgodnie z definicją, że przy braku porozumienia z zarządca drogi objazd dróg wojewódzkich jest prowadzony drogą wojewódzką, w tym przypadku przez Tucholę, co byłoby kłopotliwe dla mieszkańców czy przedsiębiorców.

Następnie dyskutowano o możliwych rozwiązaniach dotyczących wyznaczania objazdów w przypadku inwestycji realizowanych przez Województwo Kujawsko-Pomorskie oraz egzekwowania od władz województwa rekompensaty za ich wpływ na stan dróg powiatowych.

Pan Brunon Han zapytał jaki będzie koszt planowanej inwestycji przebudowy ulicy Wojska Polskiego etap II.

Pan Adam Meller odpowiedział, że jeszcze nie są znane koszty, ale szacowane jest na około 50 mln zł.

Pan Franciszek Koszowski dodał, że został złożony wniosek, ale nie otrzymano dofinansowania.

Do pkt.2

Pan Adam Meller przedstawił Podsumowanie kosztów zimowego utrzymania dróg powiatowych w sezonie 2023/2024 (materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 15 kwietnia 2024 r.).

Pan Brunon Han zapytał czy nie rozważano, aby podzielić fundusz, żeby zimowe utrzymanie nie było realizowane kosztem letniego.

Pan Adam Meller zauważył, że przez to nie będzie więcej pieniędzy w budżecie PZD,  ponieważ niezależnie od podziału środków między poszczególne pozycje w budżecie zwiększając kwotę na zimowe utrzymanie i tak trzeba będzie uszczuplić inne prace utrzymaniowe.

Pan Adam Meller przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie w sprawie zmiany uchwały Nr XXII/139/12 z dnia 28 listopada 2012 roku w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Świecki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków (projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 15 kwietnia 2024 r.).

Pan Andrzej Kowalski poruszył kwestię przystanku autobusowego przy wjeździe od Osia zwracając uwagę na wysoki uskok podczas wysiadania pasażerów oraz przekazał prośbę od mieszkańców wsi Wierzchy o zbudowanie dwóch progów zwalniających, przy szkole oraz przy wjeździe od strony wsi Zdroje i Pruskie.

Pan Adam Meller zapewnił, że przyjrzy się tym sprawom.

Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekty uchwał Rady Powiatu w sprawie (projekty uchwał stanowią załączniki do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 15 kwietnia 2024 r.):

a) zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2024,

b) zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2024-2029.

Do przedstawionych projektów uchwał żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

Do pkt. 4

Pan Adam Knapik zapytał czy po ostatniej Sesji VI kadencji Rady Powiatu odbędzie się spotkanie dla radnych.

Pan Brunon Han odpowiedział, że oficjalnie nie jest ono zaplanowane.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokolant:

Joanna Ekert

Biuro Rady

Przewodniczący

Komisji Infrastruktury i Gospodarki

(Brunon Han)

Przewodnicząca

Komisji Polityki Finansowej

(Katarzyna Kaczmarek-Sławińska)