Protokół nr 30/24 posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Świeckiego z dnia 28 lutego 2024 r.

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji Rewizyjnej – wg załączonej listy obecności.

Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Marek Mazurek, który powitał członków Komisji. Następnie przedstawił porządek obrad, który został przyjęty jednogłośnie w brzmieniu:

1. Otwarcie posiedzenia.
2. Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu Świeckiego.
3. Informacja o prowadzonej kontroli Komisji Rewizyjnej.
4. Sprawy bieżące.

Do pkt. 2

Pan Marek Mazurek zaznaczył, że członkowie komisji uczestniczyli we wcześniejszych posiedzeniach komisji merytorycznych, które analizowały materiały będące przedmiotem obrad Rady Powiatu Świeckiego. W związku z brakiem pytań i uwag zakończył dyskusję w tym punkcie.

Do pkt. 3

Pan Marek Mazurek przypomniał, że na ostatnim posiedzeniu kontrolnym Komisji Rewizyjnej w dn. 31 stycznia 2024 r. pojawił się problem związany z bezumownym korzystaniem z pomieszczeń w budynku przy ul. Laskowickiej. Kolejno w dniu 19 lutego 2024r. odbyło się spotkanie ze Starostą Panią Barbarą Studzińską, na którym potwierdziło się, że jest to bezumowne korzystanie. Jednocześnie Starosta zapewniła, że podjęła działania w zakresie unormowania tej sytuacji. Zaznaczył, że informacje i materiały uzyskane podczas spotkania będą ujęte w protokole z przeprowadzanej kontroli, który jest trakcie przygotowywania. Podkreślił, że uwagi wnoszone na posiedzeniach kontrolnych znajdą swoje odzwierciedlenie w protokole, ponadto podczas jego przyjmowania będzie możliwość składania poprawek przez członków zespołu kontrolnego.

Pan Adam Knapik odnosząc się do spotkania wyjaśniającego zespołu kontrolnego ze Starostą powiedział, że odczuwa duży niesmak po tym spotkaniu. Podkreślił, że Komisja Rewizyjna jest powołana w związku z kompetencjami kontrolnymi rady w stosunku do działalności zarządu powiatu, a niestety nie udało mu się uzyskać odpowiedzi od Starosty na postawione pytania dot. bezumownego korzystania z pomieszczeń. Stwierdził, że jako Komisja mają problem ze sformułowaniem wniosków do protokołu, a Starosta powiedziała, że odniesie się do tej sprawy po zapoznaniu się z protokołem kontroli.

Pan Marek Mazurek powiedział, że Starosta wyjaśniła, że pracownicy Starostwa nie przygotowali odpowiedzi na pytanie czy są umowy na korzystanie z pomieszczeń, ponieważ nie otrzymali ich na piśmie. Zaznaczył, że pytania dot. tej sprawy nie muszą być odrębnie formułowane, ponieważ zakres kontroli obejmuje wszystkie pytania w tym temacie i Starostwo powinno przekazać dokumentację którą posiada. W związku z tym uznał, że dokumenty przedstawione zespołowi kontrolnemu Komisji Rewizyjnej są wszystkimi dokumentami jakimi dysponuje Starostwo. Natomiast jeśli są inne dokumenty, które nie zostały przedstawione, to mogą zostać wskazane po zapoznaniu się z protokołem.

Pan Grzegorz Goral powiedział, że przebywając często we wspomnianym budynku od dawna miał odczucia, iż pomieszczenia zajmowane są samowolnie. Powiedział, że dobrze się stało, że kontrola wykazała, że pomieszczenia te są wykorzystywane bezumownie i dzięki temu Pani Starosta podjęła działania aby tą sprawę wyjaśnić.

Pan Adam Knapik stwierdził, że bez wątpienia jest bezumowne korzystanie. Dodał, że Zarząd podjął uchwałę o bezprzetargowym wynajmie drugiej części garażu od 15 lutego, a czynsz jaki powiat otrzymuje jest niewielki. Powiedział, że jest inny problem, mianowicie Starostwo ponosi koszty ogrzewania tego budynku, które nie są kompensowane przez najemców. Zauważył, że za części wspólne najemcy, w tym Fundacja PARO i Nowy Szpital też partycypują proporcjonalnie do pomieszczeń zajmowanych na podstawie umów najmu. A tak naprawdę całe piętro zajmowane jest przez ratownictwo medyczne. Dlatego stwierdził, że należy dwie rzeczy wykazać i Starosta musi tą kwestię rozwiązać. Zasygnalizował jeszcze jedną sprawę, mianowicie Zastępca Geodety Powiatowego Pani Barbara Słowińska twierdziła, że powiat musi wynajmować do zarządu spółdzielnię mieszkaniową. Zasugerował, że skoro powiat płaci za ten zarząd, to jak jest on skuteczny, skoro rozlicza 183 metry, jak de facto jest zajmowane około 400 metrów.

Pan Grzegorz Goral dodał, że chyba bezprawnie są te pomieszczenia zajmowane i z jego wiedzy wynika, że będzie to wyjaśniane.

Pan Tadeusz Fiedurek zwrócił się do Pana Marka Mazurka z pytaniem za jaki okres bezprawnego korzystania z pomieszczeń będzie nakaz zapłaty.

Pan Marek Mazurek powiedział, że do 3 lat wstecz.

Pan Adam Knapik uzupełnił, że będzie to potrójna stawka.

Pan Tadeusz Fiedurek dodał, że powinno to być ujęte w zaleceniach pokontrolnych, aby uregulować tą kwestię. Stwierdził, że Nowy Szpital powinien zapłacić, ponieważ jest to instytucja, która zarabia na leczeniu chorych i musi ponieść koszty.

Pan Adam Knapik powiedział, że umowa jest podpisana z Nowym Szpitalem, ale operatorem ratownictwa medycznego jest spółka ze Skwierzyny, a Nowy Szpital najmuje i refakturuje na ratownictwo medyczne Skwierzyna, które ma kontrakt z NFZ. Powiedział, że ta sprawa była już kiedyś sprawdzona przez Pana Dariusza Woźniaka w ramach prowadzonych czynności kontrolnych w Nowym Szpitalu i on twierdził, że od strony rachunkowej wszystko jest w porządku. Powiedział, że zalecenia, które wyda Komisja Rewizyjna w protokole będą dotyczyły nie personalnie danego Starosty tylko generalnie jednostki. Podkreślił, że zalecenia kontrolne będą musiały zostać wypełnione przez obecnego czy też nowego Starostę, a Rada Powiatu nowej kadencji będzie kontrolować w jakim stopniu to zrobił.

Pan Marek Mazurek zasugerował, że nowa rada powinna wprowadzić do porządku obrad którejś sesji pod koniec roku punkt: wykonanie zaleceń pokontrolnych.

Pan Waldemar Fura stwierdził, że zależność między Nowym Szpitalem a ratownictwem medycznym w Skwierzynie jest wewnętrzna sprawą szpitala, która nie dotyczy powiatu.

Pan Adam Knapik zgodził się z przedmówcą.

Pan Marek Mazurek powiedział, że niezbędne jest funkcjonowanie ratownictwa medycznego  na terenie powiatu, aby zapewnić bezpieczeństwo mieszkańcom. Natomiast inną kwestią jest, aby najemca ponosił koszt za pomieszczenia, z których korzysta.

Pan Adam Knapik podkreślił, że to jest mienie powiatu, a powiat stanowi wspólnota samorządowa, czyli mieszkańcy z terenu 11 gmin. Zaznaczył, że nie może być takiej sytuacji, że wspólnota samorządowa dokłada do funkcjonowania komercyjnego podmiotu, a tak w tej chwili ta sprawa wygląda. Podkreślił, że nie stawiał tez odnośnie wiaty na parkingu przed budynkiem Starostwa, natomiast uważa, że należy bezwzględnie doprowadzić do wyjaśnienia kto i na jakiej podstawie postawił wiatę.

Pan Grzegorz Goral zapytał czy ktoś oglądał tą wiatę oraz czy jest ona na stałe posadowiona.

Pan Adam Knapik odpowiedział, że nie jest ona związana z gruntem, a postawiona na polbruku.

Pan Waldemar Fura stwierdził, żeby zapisać w protokole, to o czym mówił Pan Adam Knapik, iż należy wyjaśnić sytuację dot. wiaty.

Pan Marek Mazurek zgodził się z przedmówcą, że należy wpisać zalecenie dot. wyjaśnienia i uregulowania sytuacji na parkingu. Ponadto stwierdził, że w weekend rzeczywiście jest problem ze znalezieniem miejsca do zaparkowania.

Pan Adam Knapik zauważył, że parking ten został ten zaprojektowany na 156 miejsc z przeznaczeniem dla interesantów i pracowników Starostwa.

Następnie dyskutowano, że należy wyjaśnić sprawę dot. parkingu przed budynkiem Starostwa.

Pan Adam Knapik przypomniał, że Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zwracała się o dokumentację dotyczącą internatu w Nowem.

Pan Marek Mazurek potwierdził, że ma tą dokumentację i zaproponował, aby na podstawie informacji ustalonych przez Panią Katarzynę Kaczmarek-Sławińską sformułować ogólną tezę i zawrzeć ją w protokole. Podkreślił, że internat w Nowem pełni także funkcję społeczną, stąd nie zgadza się ze wszystkimi kwestiami przedstawionymi przez radną.

Pan Adam Knapik zauważył, że budynek ten się nie bilansuje.

Pan Marek Mazurek powiedział, że w zakresie opłat pobieranych od osób zamieszkujących w internacie wedle bieżących kosztów budynek ten bilansuje się, natomiast nie ma amortyzacji, ponieważ nie ma w tym kosztów poniesionych przez powiat świecki.

Pan Adam Knapik zwrócił uwagę na zasadność i podejście do majątku, ponieważ analizując 2 lata funkcjonowania jest to rzetelnie prowadzone. Stwierdził, że była nawet nadwyżka finansowa wyliczona na podstawie rachunków jakie powiat zapłacił i wpływów jakie otrzymał. Ale brakuje zabezpieczenia środków na ewentualne remonty, naprawy, stąd uważa, że budynek ten powinien mieć fundusz remontowy.

Pan Grzegorz Goral stwierdził, że jeśli to jest budynek powiatu, to nie może mieć funduszu remontowego. Dodał, że fundusz remontowy musi być ujęty w czynszu i w Nowem też na pewno tak jest.

Następnie rozmawiano nt. funduszu remontowego oraz możliwości i zasadności jego ustanowienia w odniesieniu do budynków stanowiących własność powiatu, których pomieszczenia są wynajmowane.

Do pkt. 4

Pan Adam Knapik przypomniał radnym o możliwości formułowania pytań w temacie dróg wojewódzkich przebiegających przez powiat, który będzie przedmiotem posiedzenia Komisji Infrastruktury i Gospodarki RP w miesiącu marcu. Dodał, że informacji na spotkaniu będą udzielać zaproszeni przedstawiciele Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, a proponowane pytania należy przekazać do Przewodniczącego Komisji Infrastruktury i Gospodarki.

Pan Marek Mazurek powiedział, że zgodnie z planem pracy Komisji Rewizyjnej kontrola budżetu powiatu jest zaplanowana na kwiecień br.

Pan Adam Knapik w kontekście planowanej kontroli budżetowej powiedział, że ma wątpliwości co do podejmowania się tej kontroli w kwietniu w związku z terminem wyborów samorządowych.

Pan Marek Mazurek powiedział, że kontrola budżetu zostanie przeprowadzona przez Komisję Rewizyjną nowej kadencji.

Ustalono termin kolejnego posiedzenia komisji na 27 marca 2024 r. o godzinie 10:00.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała:

Joanna Ekert

Biuro Rady

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

………………………………...

(Marek Mazurek)

Członkowie Komisji Rewizyjnej:

……………………………
(Fiedurek Tadeusz)

……………………………..
(Fura Waldemar)

…………………………….
(Goral Grzegorz)

……………………………

(Knapik Adam)

      nieobecny

………………………………
(Tomaszewski Grzegorz)