Protokół wspólnego posiedzenia Komisji Infrastruktury i Gospodarki oraz Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego z dnia 18 października 2023 r.

Dot. posiedzenia Komisji Polityki Finansowej

 

Obecni na posiedzeniu członkowie komisji - według załączonej listy obecności.

Obecni na posiedzeniu goście:

1. Pan Adam Knapik- Radny Powiatu Świeckiego,
2. Pan Franciszek Koszowski- Wicestarosta Powiatu Świeckiego,
3. Pani Joanna Rocławska- Inspektor w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu,
4. Pani Barbara Studzińska- Starosta Powiatu Świeckiego,
5. Pani Katarzyna Trybuła- Główny Specjalista ds. funduszy unijnych w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu,
6. Pan Dariusz Woźniak- Skarbnik Powiatu Świeckiego.

 

Otwarcia posiedzenia dokonała Przewodnicząca Komisji Polityki Finansowej, Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, która powitała członków Komisji oraz zaproszonych gości. Następnie przedstawiła porządek obrad:

1. Informacja Zarządu o realizacji zadań z wykorzystaniem dofinansowania ze środków Unii Europejskiej oraz innych środków pozabudżetowych za II półrocze roku 2022 oraz I półrocze 2023 roku.

2. Przedstawienie zadań pozostających do wykonania w oparciu o pozyskane dofinansowanie na II półrocze roku 2023.

 

Do pkt. 1

 

Pani Katarzyna Trybuła przedstawiła „Informację Zarządu o realizacji zadań z wykorzystaniem dofinansowania ze środków Unii Europejskiej oraz innych środków pozabudżetowych za II półrocze roku 2022 oraz I półrocze 2023 roku”, stanowiącą załącznik do protokołu.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska nawiązując do zadania nr 3 przygotowanej informacji, tj. „Remont drogi powiatowej nr 1234C Błądzim-Ostrowite” upewniła się, że w przypadku otrzymania dofinasowania Powiat wystąpi o refundację tej inwestycji.

 

Pani Katarzyna Trybuła odparła, że to zadanie jest zrealizowane ze środków własnych. Powiat Świecki znajduje się na pierwszej pozycji listy rezerwowej i w przypadku oszczędności złożony zostanie wniosek o refundację tego zadania.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska dopytała, czy na ten moment nie otrzymaliśmy jeszcze środków.

 

Pani Katarzyna Trybuła odpowiedziała, że nie.

 

Pan Franciszek Koszowski powiedział, że rozmawiał w tej sprawie z Dyrektorem Urzędu Wojewódzkiego. Okazało się, że 3 powiaty nie rozstrzygnęły jeszcze przetargów, a są to duże projekty i nie wiadomo, czy jakiś powiat nie wypadnie z listy. Podkreślił, że Powiat Świecki znajduje się na 1 miejscu listy rezerwowej i jest duża szansa na otrzymanie tych środków.

 

Pan Dariusz Woźniak zgodził się mówiąc, że jest szansa, natomiast w przypadku nieotrzymania dotacji dochód ten nie będzie zrealizowany. Dodał, że z informacji z Ministerstwa Finansów wynika, że powinniśmy otrzymać ok. 1 miliona środków zewnętrznych subwencji, stąd to by się uzupełniło. Podsumował, że jeśli Powiat otrzyma dotację, to środki z subwencji będą autentycznie dla nas, jeżeli zaś nie, to nastąpi zamiana źródła finansowania.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała, czy zakupiony samochód elektryczny to Nissan LEAF.

 

Pani Katarzyna Trybuła potwierdziła.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odnosząc się do informacji dot. datowania całkowitej wystarczalności energetycznej ze źródeł odnawialnych dla wszystkich jednostek organizacyjnych Powiatu upewniła się, że chodzi o projekt OZE i zapytała, czy jest to na razie wyłącznie fotowoltaika. 

 

Pani Katarzyna Trybuła objaśniła, że jest to projekt zrealizowany z Programu Inwestycji Strategicznych.

 

 

Do pkt. 2

 

Pan Dariusz Woźniak omówił zadania pozostające do wykonania w oparciu o pozyskane dofinansowanie na II półrocze roku 2023 (materiał stanowi załącznik do protokołu).

Do przedstawionego materiału żadnych uwag i zapytań nie zgłoszono.

 

Następnie ogłoszono krótką przerwę, do momentu rozpoczęcia części wspólnej posiedzenia Komisji.

 

 

Dot. części wspólnej posiedzenia Komisji Polityki Finansowej oraz Komisji Infrastruktury i Gospodarki

 

Obecni na posiedzeniu członkowie komisji- według załączonych list obecności.

Obecni na posiedzeniu goście:

1. Pan Violetta Antkowska – Dyrektor CAOPOW w Bąkowie,
2. Pani Iwona Karolewska – Sekretarz Powiatu Świeckiego,
3. Pan Adam Meller – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu,
4. Pani Barbara Studzińska- Starosta Powiatu Świeckiego,
5. Pani Magdalena Studzińska- Inspektor w Wydziale Współpracy i Zamówień Publicznych Starostwa Powiatowego w Świeciu,
6. Pan Piotr Walczak- Radcy Prawny Starostwa Powiatowego w Świeciu,
7. Pan Dariusz Woźniak- Skarbnik Powiatu Świeckiego.

 

Otwarcia tej części posiedzenia dokonała Przewodnicząca Komisji Polityki Finansowej, Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, która powitała członków Komisji oraz zaproszonych gości. Następnie przedstawiła porządek obrad:

1. Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu Świeckiego.

2. Sprawy bieżące.  

 

Do pkt. 1

 

Pani Violetta Antkowska przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego:

1. zmieniający uchwałę w sprawie utworzenia Centrum Administracyjnego Obsługi Placówek Opiekuńczo-Wychowawczych w Bąkowie i Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej Nr 2 w Bąkowie oraz zmiany nazwy i nadania statutu Placówce Opiekuńczo-Wychowawczej Nr 1 „Dom Dziecka w Bąkowie”,
2. zmieniający uchwałę w sprawie nadania Statutu Placówce Opiekuńczo-Wychowawczej Nr 3 w Bąkowie.

(przedstawione materiały stanowią załączniki do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 06.10.2023 r.).

Do projektów uchwał żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

 

Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2023 (materiał ten stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 23.10.2023 r.).

Do projektu uchwały żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

 

Pani Magdalena Studzińska przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie przyjęcia Programu współpracy Powiatu Świeckiego z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2024 (omówiony materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 16.10.2023 r.).

Do projektu uchwały żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

 

Pan Adam Meller przedstawił kolejno „Sprawozdanie z remontów i inwestycji drogowych w 2023 roku” oraz „Kompleksową informację o stanie dróg w powiecie świeckim” (omówione materiały stanowią załączniki do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 16.10.2023 r.).

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska podziękowała za przedstawienie materiałów i dodała, że w drugiej części posiedzenia Komisji Infrastruktury i Gospodarki podczas objazdu po drogach omówią poszczególne inwestycje, które zostały zrealizowane bądź są w trakcie realizacji.

 

Pan Józef Belt zapytał o wiadukt w miejscowości Szewno.

 

Pan Adam Meller wyjaśnił, że wiadukt ten znajduje się nad nieczynną linią kolejową. Jest to obiekt cegielniany, który zostanie poddany rozbiórce, a następnie zostanie wykonany nasyp.

 

Pan Józef Belt odnosząc się do kwestii łatania dziur zwrócił uwagę na grys, który wysypuje się spod kół samochodów.

 

Pan Adam Meller wytłumaczył, że ok. 5-15% grysu pozostaje na sieci w miejscach, w których są remonty. Dodał, że podobnie jest przy wykorzystaniu technologii SMA. Podkreślił, że naturalne jest to, iż grys się wykrusza i odpada. Celem tego jest przede wszystkim wklejenie się najbardziej oklejonych gorącą emulsją czy gorącym asfaltem ziaren kruszywa.

 

Pan Adam Knapik odniósł się do inwestycji realizowanej przez Zarząd Dróg Wojewódzkich na trasie nr 240 i związanej z nią degradacji drogi powiatowej, od Dino przy skrzyżowaniu w Polskim Konopacie do mostu w Terespolu. Przypomniał jak mówiono, że firma remontująca wiadukt odbuduje zniszczoną drogę. Dzisiaj jednak Pan Wicestarosta powiedział, że nie podpisano żadnej umowy w tej kwestii z Urzędem Marszałkowskim. Wobec tego Powiat będzie musiał sam sfinansować odbudowę zdegradowanej przez zwiększony ruch drogi. Stąd zapytał, jak od strony technicznej Pan Dyrektor ocenia zakres robót, które będzie trzeba wykonać po zakończonej inwestycji Urzędu Marszałkowskiego oraz czy droga do stacji w Terespolu, na której niedawno położono dywanik asfaltowy też będzie zdegradowana zwiększonym ruchem.

 

Pan Adam Meller odparł, że nie przypomina sobie takiej deklaracji Urzędu Marszałkowskiego, a od początku aktywnie uczestniczy na wszystkich spotkaniach. Podkreślił, że nie ma tam wyznaczonego oficjalnego objazdu. Dostrzega jednak błędy w zamówieniu publicznym ze strony Zarządu Dróg Wojewódzkich-  przyznali oni, że nie oszacowali i nie wprowadzili do zamówienia publicznego wyceny napraw czy utrzymania objazdów. Wyjaśnił, że mamy dwa oficjalne objazdy,  a jeden z nich faktycznie prowadzi przez drogi powiatowe, odcinkiem od Plewna, po Gawroniec, Poledno, aż do trasy S5. Jest on jednak zalecany dla pojazdów do 3,5 t, ale korzystają z niego samochody powyżej tej masy i tak naprawdę to tutaj widoczny jest największy problem, jakim są porozjeżdżane i zniszczone pobocza. Stąd intensyfikacja pracy jest tam znaczna, niemalże każdego tygodnia są na sieci w celu poprawy stanu technicznego drogi. Podkreślił, że nie ma żadnej umowy o otrzymaniu przez Powiat dotacji na przeprowadzenie remontu, zarówno drogi w Terespolu, jak i odcinków dróg powiatowych, którymi prowadzony jest objazd dla samochodów do 3,5 t. Jeżeli chodzi natomiast o oficjalny objazd (dla pojazdów do 3,5 t) prowadzona jest dokumentacja, w której pokazane są koszty utrzymania tego odcinka drogi. Powracając natomiast do pierwszego pytania Pana radnego powiedział, że jest gotowa dokumentacja na remont całego odcinka, tj. od drogi wojewódzkiej w Polskim Konopacie do drogi wojewódzkiej w Terespolu. Posłużyła ona do złożenia wniosku do programu drogowego „Remont dróg lokalnych”, w którym Powiat jak na razie jest na liście rezerwowej. Szacowana wartość inwestycji opiewa na kwotę ok. 4 000 000 złotych. Przypomniał, że remont pierwszego odcinka drogi wynikał z porozumienia z firmą BUDIMEX. W ramach zakończenia prac firma ta zobowiązała się do wykonania nakładki. Podkreślił jednak, że jest to tylko nakładka, stąd przy takiej ilości pojazdów będzie ona w jakimś stopniu degradowana. Mówiąc o drodze, która służy jako nieoficjalny objazd (szczególnie dla lokalnych mieszkańców) odparł, że była już ona w złym stanie technicznym wyjaśniając, że zaplanowano tam kompleksową przebudowę i liczy, że wspólnie z gminą Świecie, z którą prowadzone są rozmowy uda się w przyszłym roku tego dokonać.

 

Pan Adam Knapik podziękował za wyczerpującą odpowiedź. Powiedział, że rozumie iż należy wyremontować tą drogę, ale jest zaskoczony ponieważ myślał, że Zarząd Powiatu zabezpieczy na tyle interes Powiatu, że zostanie sfinansowane to przez Urząd Marszałkowski. Zauważył, że trasą tą nie jeżdżą tylko samochody do 3,5 t, a pojazdy o znacznie większej masie. Nikt jednak nie respektuje tego zakazu. Jego zdaniem powinien zostać zwiększony zakres robót tej inwestycji, aby odbudować drogę powiatową. Zdaje sobie jednak sprawę, że nie jest to związane z Panem Dyrektorem, który wykonuje to, co zostało określone w budżecie, ale warto byłoby spróbować zadziałać w tej sprawie.

Pan Adam Meller zwrócił uwagę, że nie można blokować dostępu do drogi publicznej pojazdom, które poruszają się po naszej sieci. Nie ma tam ograniczenia obciążeniowego do 3,5 t tylko wyznaczona jest tam skrajnia do 3,5 m jeśli chodzi o przejazd pod wiaduktem. Wspomniał, że poprzednie Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej wyraźnie wskazywało, że jeśli chodzi o drogi lokalne, dostęp samochodów to jest 8 t na oś. Zmieniło to jednak nowe rozporządzenie, które opiera się już o dyrektywy unijne, dając dostęp wszystkim pojazdom do dróg publicznych, które mają nośność do 11,5 t na oś.  Zaznaczył, że kierowali pisma, zarówno do KPP w Świeciu, jak i Inspekcji Transportu Drogowego. Co prawda były wystawione mandaty, ale związane przede wszystkim z przekroczeniem prędkości. Wyjaśnił również, że Wykonawca wyznaczył drogami wojewódzkimi oficjalny objazd dla samochodów ciężarowych, który liczy ok. 105 km.  Dlatego jeżeli objazdu nie wyznaczono po drogach powiatowych, to nie ma on obowiązku jego utrzymania.

 

Pan Adam Knapik upewnił się, że tablice, które znajdują się przy wyjeździe z Tucholi czy przy skrzyżowaniu, informujące o objeździe dla pojazdów ciężarowych to tylko sugestia dla kierowców.

 

Pan Adam Meller potwierdził. Dodał, że podobnie jest ze wskazywaniem oficjalnego objazdu przez Terespol, gdzie w miejscowości Plewno umieszczona jest tablica „zalecany objazd dla pojazdów do 3,5t”. Podkreślił, że nie ma tam jednak zakazu wjazdu dla pojazdów powyżej tej masy. Zwrócił uwagę, że budowanie dróg pod większą masę samochodów jest o wiele droższe.

 

Pan Brunon Han zapytał, czy zostało ograniczone zimowe utrzymanie dróg.

 

Pan Adam Meller odparł, że Powiatowy Zarząd Dróg pochylił się nad tą kwestią i zmniejszono zakres zimowego utrzymania dróg. Wyjaśnił, że zmieniono standardy poszczególnych tras, ograniczając sypanie na tych drogach, które są proste bądź charakteryzują się małym natężeniem ruchu.

 

Pan Piotr Walczak omówił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie diet przysługującym radnym Powiatu Świeckiego. Objaśnił, że odpowiada on jednemu podstawowemu założeniu, iż dieta radnego nie jest wynagrodzeniem. Wskazał, że w ostatnim czasie odbywały się kontrole Prokuratury w jednostkach samorządu terytorialnego w kontekście tych uchwał. W przypadku nieprawidłowości jednostki te zobligowane były do skorygowania bądź uporządkowania swoich uchwał pod kątem aktów prawa miejscowego. Zostały również wydane orzeczenia sądów administracyjnych traktujące uchwały dot. diet radnych jako akty prawa miejscowego. Podobne stanowisko przedstawia także orzecznictwo nadzorcze Wojewodów. Wyjaśnił, iż dieta jest rekompensatą za trud i wydatki podniesione przez radnego w związku ze sprawowaniem mandatu. Odparł, że w orzeczeniach, zarówno nadzorczych jak i sądów administracyjnych podkreśla się, że obowiązki radnego dzielą się na dwie kategorie: udział w sesjach/posiedzeniach komisji lub innych organów wewnętrznych Rady oraz praca z wyborcami, w tym udział w różnego rodzaju spotkaniach. Dlatego przyjmuje się, że w miesiącach w których nie było posiedzeń komisji ani sesji radnemu przysługuje dieta z tytułu wykonywania innych obowiązków, jak kontakt z wyborcami. Zwrócił uwagę, że pewną kontrowersję budzi sprawa, kiedy to radny z różnych przyczyn nie wykonywał swoich obowiązków. Stanowisko organów nadzoru i sądow administracyjnych jest w tej sprawie jednoznaczne i dieta radnemu nie przysługuje. Stąd w projekcie uchwały znalazł się zapis § 8. Nadmienił, że po konsultacjach z Panem Przewodniczącym i radnymi zaproponowano, aby w § 5 ująć zapis stanowiący, że wysokość potrąceń nie może przekroczyć 50%. Takie postanowienie w uchwale byłoby odzwierciedleniem diety minimalnej, której koncepcję skrytykowano, ponieważ jest to sprzeczne z zasadą adekwatności diety do wykonywanych obowiązków przez radnego.

 

Pan Brunon Han odnosząc się do zapisu § 8 pkt. 1 projektu uchwały w brzmieniu: „W przypadku czasowego niewykonywania obowiązków wynikających z mandatu radny zobowiązany jest powiadomić o tym Przewodniczącego Rady w formie pisemnego oświadczenia, podając okres, w którym nie wykonywał swoich obowiązków. Za okres ten dieta określona w § 1 nie przysługuje” zapytał, czy alternatywnie mógłby zostać użyty zapis „powinien powiadomić.

 

Pan Piotr Walczak odparł, że wyrażenie „zobowiązany” jak i „powinien” oznacza tak czy inaczej obowiązek. Nie zmienia to sytuacji radnego- radny powinien wykonywać swój mandat, uczestniczyć w sesjach czy posiedzeniach komisji i utrzymywać kontakt ze swoimi wyborcami. Powiedział, że ostatecznym rozliczeniem są wyborcy, którzy radnego poprą albo nie. Jest to miękki zapis, który jednak odwołuje się do uczciwości i rzetelności radnych. Nie uważa jednak, aby kilkudniowe zwolnienie było od razu powodem do tego, żeby zawiadamiać Przewodniczącego o niewykonywaniu przez radnego swoich obowiązków w danym miesiącu. Zaznaczył, że w ciągu miesiąca mogą odbywać się różnego rodzaju spotkania stowarzyszeń czy organizacji, do których radny został oddelegowany, stąd jest to także wykonywanie obowiązków radnego. Powiedział, że w zamyśle § 8 miał być kompromisem między wymogiem, aby otrzymanie diety przez radnego było powiązane z faktycznym sprawowaniem obowiązków wynikających z mandatu, z nie skrępowaniem radnych nadmierną biurokracją. Nie jest to jednak deklarowanie poszczególnych czynności, jakie się wykonywało tylko ogólny zapis, iż radny, który czuje, że nie wykonywał swoich obowiązków, powinien zgłosić to Przewodniczącemu Rady.

 

Pani Angelika Macura rozumie, że każdy radny powinien wykonywać swoje obowiązki, ale w kontekście § 8 przepis musi być jasny. Uważa, że jeżeli jest taki zapis, to radny zobowiązany jest powiadomić o swojej niedyspozycji bez względu na liczbę dni, w czasie których nie wykonywał obowiązków. Co do zwolnienia L4 zwróciła uwagę, że emeryci czy renciści nie biorą takiego zwolnienia. Odniosła się również do kwestii weryfikacji wywiązywania się przez radnych z nałożonych na nich zadań.

 

Pan Adam Knapik przypomniał, że projekt tej uchwały został, na wniosek Pana Wicestarosty, prawie jednogłośnie zdjęty z porządku obrad poprzedniej sesji w celu jego skonsultowania i przedyskutowania w klubach. Powiedział, że na spotkaniu zdecydowano, że w uchwale tej nie będzie jakiegokolwiek zapisu dot. zwolnień lekarskich i czasowego niepełnienia obowiązków przez radnego. Dodał, że kierowano się tym, iż takie zapisy będą sprowadzać Przewodniczącego Rady do roli, w której będzie rozliczał radnych. Zwrócił uwagę, że w obecnym projekcie uchwały uwzględniono inne wartości potrąceń niż ustalono na spotkaniu. Zaproponował zatem, aby wycofać ten punkt z porządku obrad i zorganizować jeszcze jedno spotkanie z Przewodniczącymi klubów w celu omówienia tej sprawy. Zgodził się w kwestii, że są radni, którzy muszą brać urlopy aby uczestniczyć w posiedzeniach albo nie mają zapłacone za pół dnia. Przyznał, że nie podoba mu się zapis mówiący o miesiącu lipcu, w którym nie ma zaplanowanych posiedzeń komisji ani sesji Rady Powiatu. Może zdarzyć się sytuacja, że w jednym miesiącu odbędą się np. trzy sesje. Kolejną sprawą jaką poruszył jest wysokość stawek diety w zależności od funkcji, jaką radny pełni. Jako przykład wskazał na członków Zarządu Powiatu, czy Przewodniczącego i Wiceprzewodniczącego Rady, którzy z tego tytułu pobierają wyższe diety. Podkreślił, że radny powinien być świadomy nad czym pracuje i głosuje. Wyszedł więc z propozycją, aby na każdej sesji sprawdzać przygotowanie radnych pod względem materiałów, które będą rozpatrywać. Uważa, że niektórzy nie wiedzą, nad jakimi uchwałami głosują, a najbardziej było to widoczne w okresie, kiedy materiały były przesyłane radnym w kopertach. Podsumował, że wcześniejsze ustalenia, które były zatwierdzone na zebraniu Przewodniczącego Rady z Przewodniczącymi klubów nie zostały uwzględnione.

 

Pan Piotr Walczak dopytał, czy Pan Adam Knapik mówi o wersji uchwały, która poprawiana była jeszcze w poniedziałek.

 

Pan Brunon Han potwierdził.

 

Pan Piotr Walczak odpowiadając Pani Angelice Macurze zaznaczył, iż obowiązki radnego to nie jest wykonywanie pracy, a więc nie mają tu zastosowania zwolnienia L4.  Rozumieć przez to należy spotkania z mieszkańcami, udział w posiedzeniach czy zgromadzeniach organizacji pozarządowych itp., a więc nie jest to praca zawodowa. Fakt, że część radnych pracuje zawodowo i otrzymuje L4 mogłaby się legitymować przed Panem Przewodniczącym zwolnieniem, to z punktu widzenia tej uchwały ma to tylko częściowe znaczenie, ponieważ jest to potwierdzenie, że radny był niezdolny do świadczenia pracy zawodowej, a nie to, że nie wykonywał obowiązków radnego. Wskazał przykład, gdy ZUS pozbawiał radnych świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego, gdyż w czasie przebywania na zwolnieniu lekarskim uczestniczyli oni w sesjach. Powiedział, że wykonywanie mandatu radnego to obowiązki, które nie są przypisane do konkretnego dnia w miesiącu. Nadmienił, że sesja Rady Powiatu odbywa się zwyczajowo w ostatnią środę miesiąca, ale posiedzenia komisji zwoływane są w różnych terminach. Pani Radna jest akurat Przewodniczącą Komisji Skarg, Wniosków i Petycji i zdarza się, że jej członkowie spotykają się często. Dlatego też nie można mówić, że mając tydzień zwolnienia lekarskiego należy od razu zawiadamiać Przewodniczącego o niewykonywaniu swoich obowiązków, gdyż w tym czasie radny mógł nie mieć zaplanowanych żadnych spotkań z mieszkańcami czy udziału w spotkaniach organizacji, do których został oddelegowany.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska powiedziała, że radni pełnią funkcje społeczne i przepisy, które tyczą się osób czasowo niezdolnych do pracy nie mogą i nie powinny mieć zastosowania, bo byłaby to nierówność stosowania prawa względem wszystkich. Wyjaśniła, że wśród radnych są osoby, które nie świadczą już pracy zawodowej i tak jak Pan Piotr Walczak powiedział były przypadki, gdy kierowano wnioski do ZUS o pozbawienie świadczenia chorobowego pracowników z uwagi na to, że radny w tym samym czasie, gdy był na zwolnieniu lekarskim uczestniczył w pracach Rady czy komisji. W przypadku emerytów czy rencistów nie będzie miało to zastosowania, dlatego też przepisy te nie powinny być ujęte w takiej formie, jaka została przedstawiona w proponowanym projekcie uchwały.

 

Pani Angelika Macura odnosząc się do wypowiedzi Pana Piotra Walczaka, że jeżeli radny nie miał w swoim terminarzu żadnego spotkania, a był niezdolny do pracy to nie musi o tym informować zwróciła uwagę, że niektórzy mogli mieć tych spotkań kilka.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska podkreśliła, że zmienia się system tradycyjnego myślenia o spotkaniu z wyborcami. Dzisiaj nie musimy się spotykać osobiście, bo jest wiele innych sposobów na kontakt z mieszkańcami, np. poprzez komunikatory. Dlatego też nie jesteśmy w stanie udowodnić, czy któryś z radnych wykonywał swoje obowiązki czy nie. Jej zdaniem paragraf ten jest odniesieniem się do sumienia każdej osoby sprawującej mandat radnego.

 

Pan Roman Witt zgodził się z przedmówczynią, że są różne formy kontaktu z wyborcami i niekoniecznie musi to być fizyczne spotkanie. Po części przyznał tez rację, że jeśli ktoś choruje i nie może wykonywać pracy zawodowej, to nie powinien uczestniczyć również w posiedzeniach, ale jest zachowana ta zasada zgodnie z którą nieobecność na sesji czy komisji skutkuje potrąceniem diety. Sądzi, że ktoś, kto się zabrał za tą uchwałę przekombinował, bo chcemy zmierzyć coś, co tak naprawdę jest niemierzalne.

 

Pan Adam Knapik powiedział, że podczas spotkania z Przewodniczącymi klubów stwierdzono, że jest tak dużo różnych sytuacji, których nie jesteśmy w stanie przewidzieć, np. w kontekście uczestnictwa w spotkaniach z mieszkańcami. Podkreślił, że rozstrzyganie w takich kwestiach będzie leżało po stronie Przewodniczącego Rady Powiatu.

 

Pani Barbara Studzińska zaproponowała, aby skorzystać z tzw. dobrych praktyk i przenalizować podjęte już chwały dot. diet radnych przez inne gminy czy powiaty.

 

Pan Piotr Walczak poinformował, że zaproponowana wersja uchwały jest wersją z lutego tego roku, skonsultowaną z Panem Wojewodą. Biuro Kontroli i Nadzoru przesłało uwagi, m.in. dot. wykreślenia zapisu o dietach minimalnych, a omawiany projekt uwzględnia niedawno podjętą uchwałę.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska objaśniła, że Pani Staroście chodziło o przegląd tego typu uchwał, które zostały podjęte przez inne jednostki w niedalekiej przeszłości.

 

Pan Piotr Walczak odparł, że nie wyklucza takiej możliwości, natomiast kierowanie się treścią innych uchwał jest niepewne, a taka metoda pracy nad tworzeniem aktu prawnego nie jest za bardzo właściwa. Oznajmił, że przygotowując się do przedstawionego projektu uchwały zapoznał się z zarzutami Prokuratury Rejonowej w Świeciu wobec podobnej uchwały, jak i z orzecznictwem. Podkreślił, że zostały zachowane miary dotyczące wysokości diety, a dodano tylko odrębną dietę za udział w posiedzeniach komisji specjalnych. Natomiast zmniejszenie potrąceń o których wspomniał Pan Radny Adam Knapik było jego propozycją w odpowiedzi na dietę minimalną. Podkreślił raz jeszcze, że orzeczenie o niezdolności do pracy, tzw. zwolnienie L4 nie jest wprost żadnym przełożeniem i nie jest związane z obowiązkiem informowania o swojej niedyspozycji Przewodniczącego Rady. Wyraził zdanie, że radny powinien sam przeanalizować, na podstawie własnej aktywności, czy wywiązywał się z obowiązków.

 

Pan Adam Knapik jest zdania, że akt prawny powinien być napisany w sposób zrozumiały i czytelny, nie dający pola do interpretacji. Powiedział, że źródłem prawa są dla nas ustawy i rozporządzenia, a nie akty wydane przez inne jednostki czy wyroki i orzeczenia sądów. Pozytywnie odniósł się do propozycji Pani Starosty i dodał, że skoro z obecną uchwalą Rady Powiatu dot. diet radnych nie toczy się żadne postepowanie, może warto wstrzymać się z jej podejmowaniem i rozeznać się wcześniej. Uważa, aby wystąpić do organu nadzoru o wskazanie, jakie elementy w aktualnej uchwale są niezgodne z prawem i dopiero potem podejmować odpowiednie działania. Wspomniał również, że poprzednia uchwała została pozytywnie zaopiniowana pod względem formalno-prawnym przez Pana Mecenasa, a podstawa prawna przecież się nie zmieniła. Podsumowując powiedział, że w kontekście tego przypadku radca prawny powinien bronić swoich wcześniejszych ustaleń tak, aby radni mieli do niego zaufanie.

 

Pan Piotr Walczak odpowiedział, że praca radcy prawnego polega również na analizowaniu orzecznictwa i informowaniu swoich klientów czy pracodawcy o zmianach, jakie w tym obszarze zachodzą. Zaznaczył, że do tego czasu również nasz Wojewoda uważał, że uchwały w sprawie diet radnych nie są aktami prawa miejscowego, a wręcz sugerował, by nie nadawać im takiej rangi. Jednak zmieniły to ukazane orzeczenia sądów i interwencje Prokuratury, która przedstawiła swoje zarzuty. Zwrócił uwagę, że w sytuacji gdy Wojewoda lub Prokurator zaskarżył do sądu administracyjnego uchwałę dot. diet radnych i doszło do stwierdzenia jej nieważności pojawiła się kwestia zwrotu diety. Powiedział, że zgodnie z interpretacją Izby Bydgoskiego Sądu Administracyjnego w takim przypadku należy zastosować poprzednio obowiązującą uchwałę, natomiast różnice w wysokości diet radni zobowiązani są zwrócić. Dlatego skoro wiemy, że zmieniła się linia orzecznicza, lepiej nie prowokować sytuacji i nie stawiać Wojewody w sytuacji, w której będzie musiał wytykać wadliwość naszej uchwały, tym bardziej gdy nie ma pewności, jakie stanowisko by zajął.

 

Pani Barbara Studzińska odparła, że Rada Miasta w Świeciu podjęła nową uchwałę dot. diet radnych, ustanawiając ją aktem prawa miejscowego, stąd można byłoby się z nią zapoznać.

 

Pan Adam Knapik powiedział, że było to związane z wykazaniem przez Prokuraturę nieprawidłowości. Dodał, że analizował uchwały innych jednostek i żadna z nich na grudzień nie miała opublikowanej jej w Dzienniku Urzędowym, a były podejmowane w różnym czasie.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zwróciła uwagę, że dyskusja toczyła się nad § 8, a nie nad kwestią braku publikacji uchwały w Dzienniku Urzędowym jako aktu prawa miejscowego. Zaproponowała zatem, jeżeli mamy uchybienie formalne, przegłosowanie raz jeszcze tej samej uchwały a następnie jej opublikowanie. Uważa, że mówieniem o nieopublikowaniu tego aktu próbuje się przemycić różnego rodzaju rzeczy, które będą martwe.

 

Pan Adam Knapik wtrącił, że mogą one też utrudnić prace kolejnemu Przewodniczącemu Rady, jeżeli radni będą chcieli z tego zapisu pryncypialnie korzystać.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska podkreśliła, że uchwałę podjętą w 2021 roku przez Radę Powiatu Świeckiego dostosowaliśmy do wytycznych wyższego rzędu, a chodziło o zmianę rozporządzenia i wysokości wynagrodzenia Starosty czy członków Zarządu. Nie było to zatem uchybienie w związku z brakiem jakiś ustaleń czy wad prawnych. Dlatego warto zobaczyć uchwały, które były zmieniane na przestrzeni chociażby roku, w uzasadnieniu których jest wzmianka o powodzie zmiany. Dodała, że skoro Prokuratura faktycznie bada te uchwały, to dlaczego radni nie otrzymają takich informacji, co Prokuratura określiła, jaka była zwrotna informacja i podjęte działania przez dany organ.

 

Pan Piotr Walczak poinformował, wobec jakich jednostek zostały skierowane zarzuty Prokuratury i czego one dotyczyły.

 

Pan Brunon Han, z uwagi na drugą część posiedzenia Komisji Infrastruktury i Gospodarki poprosił o krótkie wyjaśnienie, po co omawiany  § 8 jest potrzebny i czy jego brak oznacza, że nie ma sensu zmieniać obowiązującej uchwały.

 

Pan Piotr Walczak odparł, że z punktu widzenia tych zmian najważniejszą wydaje się być kwestia publikacji. Co do innych potencjalnych uchybień zgodził się z Panem Adamem Knapikiem, że czasem pewne wady są nieuchwycone przez nadzór lub też są one na tyle nieistotne, że nie jest podejmowana żadna interwencja. Podkreślił jednak, że jako radcy prawnemu nie wolno u powiedzieć, że nie wie o tym i wszystko jest w porządku z uchwałą. Natomiast to radni zdecydują, jaki ostateczny kształt przyjmie ta uchwała choć zaznaczył, że w przypadku przyjęcia jej tylko ze zmianą polegającą na opublikowaniu jej w Dzienniku Urzędowym jako akt prawa miejscowego, wyda opinię negatywną bo uważa, że są w tej uchwale wady i w takim brzmieniu nie powinna zostać podjęta.

 

Pan Roman Witt uważa, że w tego typu aktach powinniśmy zachować minimalną szczegółowość, bo im bardziej coś uszczegółowiamy, tym większe obowiązki nakładamy na siebie. Jako przykład wskazał tu wypełnianie obowiązków przez radnego w momencie, gdy ten jest na urlopie, np. poprzez kontakt telefoniczny czy mailowy z wyborcami. Takie zapisy spowodują, że Przewodniczący będzie musiał analizować te sprawy.  

 

Pan Brunon Han podziękował za dyskusję i poinformował, że kolejna część Komisji będzie miała charakter wyjazdowy.

 

 

Dot. cz. III posiedzenia Komisji Infrastruktury i Gospodarki- wyjazd na drogi

 

W ramach tej części posiedzenia członkowie Komisji Infrastruktury i Gospodarki wraz z Dyrektorem Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu, Panem Adamem Mellerem udali się na drogi powiatowe i jadąc trasą Świecie - Terespol - Błądzim - Lniano - Tleń - Osie - Wałkowiska - Jeżewo - Świecie zapoznawali się z inwestycjami drogowymi, jakie zostały zrealizowane przez Powiat.

 

Protokolant:

Katarzyna Kwaśnik

Biuro Rady

 

 

Przewodnicząca

Komisji Polityki Finansowej

(Katarzyna Kaczmarek-Sławińska)

 

 

Przewodniczący

Komisji Infrastruktury i Gospodarki

(Brunon Han)