Protokół XI Sesji Rady Powiatu Świeckiego, 26 czerwca 2019 r.

Protokół nr XI/19

XI Sesja Rady Powiatu Świeckiego w dniu 26 czerwca 2019 r.

 

Obrady rozpoczęto 26 czerwca 2019 o godz. 13:00, a zakończono o godz. 15:03 tego samego dnia.

 

W posiedzeniu wzięło udział 21 radnych.

Obecni:

1. Wiesław Bagniewski
2. Waldemar Fura
3. Józef Gawrych
4. Grzegorz Goral
5. Brunon Han
6. Katarzyna Kaczmarek-Sławińska
7. Zbigniew Kapusta
8. Urszula Kempińska-Czerwińska
9. Adam Knapik
10. Franciszek Koszowski
11. Andrzej Kowalski
12. Stanisława Kuffel
13. Angelika Macura
14. Iwona Manys
15. Marek Mazurek
16. Szczepan Nowakowski
17. Ryszard Pacek
18. Marcin Podgórski
19. Barbara Studzińska
20. Grzegorz Tomaszewski
21. Roman Witt

 

 

1. Otwarcie XI sesji i stwierdzenie quorum.

Otwarcia XI sesji dokonał Pan Adam Knapik, który na podstawie informacji z systemu do głosowania oraz podpisów złożonych na liście obecności stwierdził, że w sesji uczestniczy 21 radnych, co stanowi quorum, pozwalające na podejmowanie uchwał przez Radę Powiatu.

 

 

2. Przyjęcie porządku obrad.

Pan Adam Knapik poinformował, że do momentu rozpoczęcia sesji do uzupełnionego porządku obrad nie wpłynęła żadna propozycja zmiany i zapytał, czy ktoś z radnych chciałby taki wniosek zgłosić. Ponieważ nikt z obecnych nie wniósł uwag, poddał porządek obrad pod głosowanie w brzmieniu przesłanym radnym (treść w załączeniu).

 

Głosowano w sprawie:
przyjęcia porządku obrad.

Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Przewodniczący poinformował, że Rada jednogłośnie przyjęła zaproponowany porządek obrad.

 

 

3. Przyjęcie protokołów poprzednich sesji.

Pan Adam Knapik stwierdził, że na dzisiejszej sesji Rada będzie przyjmować 2 protokoły. Następnie poinformował, że do momentu rozpoczęcia sesji nie wpłynęła żadna uwaga odnośnie obydwu protokołów i zapytał, czy ktoś chciałby zgłosić uwagi do protokołu IX sesji, która odbyła się 29 maja. Dodał, że projekty protokołów zostały przesłane radnym pocztą elektroniczną oraz wyłożone do wglądu w Biurze Rady. Wobec braku chętnych do zabrania głosu w tej sprawie przystąpiono do głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
przyjęcia protokołu IX sesji.

Wyniki głosowania
ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (20)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Franciszek Koszowski

 

Przewodniczący poinformował, że Rada Powiatu przyjęła protokół IX sesji przy 20 głosach „za” i 1 „wstrzymującym się”.

Przechodząc do przyjęcia protokołu X sesji stwierdził, że do niego również nie wniesiono uwag ani poprawek i zapytał, czy ktoś z radnych chciałby teraz zgłosić zastrzeżenia. Wobec braku chętnych do zabrania głosu w tej sprawie przystąpiono do głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
przyjęcia protokołu X sesji.

Wyniki głosowania
ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (20)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Franciszek Koszowski

 

Przewodniczący poinformował, że Rada Powiatu przyjęła protokół X sesji przy 20 głosach „za” i 1 „wstrzymującym się”.

 

 

4. Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Pani Barbara Studzińska przedstawiła Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym.

W trakcie wystąpienia zaprezentowała także Nagrodę Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego za rok 2018 w kategorii promocja województwa, jaką otrzymał Powiat Świecki dodając, iż gala wręczenia Nagród odbyła się 16 czerwca br. w CKK Jordanki w Toruniu. Cytując uzasadnienie wyboru wskazała, iż jest to: „Nagroda za aktywne i skuteczne działania w kierunku promocji turystycznej terenów powiatu. Powiat świecki prowadzi jedne z najbardziej aktywnych działań na rzecz promocji turystycznej swoich atrakcji w województwie. Na ten sukces złożyła się współpraca z wieloma podmiotami turystycznymi, które mogą mieć wpływ na rozwój turystyki i krajoznawstwa oraz stworzenie przyjaznej atmosfery dla przedsiębiorców, organizacji i stowarzyszeń działających w obszarze turystyki. Powiat świecki jest doskonałym przykładem zrozumienia gospodarczego potencjału turystyki i pobudzenia dzięki niej innych dziedzin funkcjonowania jednostki samorządu terytorialnego.”

Dodała, że Nagrodę w kategorii sport otrzymała mieszkanka naszego powiatu, Pani Marta Wieliczko.

Przy okazji pogratulowała Pani Iwonie Karolewskiej – Sekretarzowi Powiatu, która w ramach swoich kompetencji zajmuje się tą dziedziną naszej działalności.

 

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.

 

 

5. Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.

Pan Adam Knapik poinformował, że w okresie sprawozdawczym uczestniczył w następujących spotkaniach:

• 8 czerwca 2019 r. – zebranie Kujawsko-Pomorskiego Związku Pszczelarskiego, Koło Pszczelarzy w Świeciu;
• 18 czerwca 2019 r. – spotkanie z Dyrektorem Departamentu Audytu i Kontroli Zarządczej w Urzędzie Marszałkowskim w Toruniu, Panią Joanną Zoń;
• 19 czerwca 2019 r. – wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury i Gospodarki, Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej oraz Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego;
• 21 czerwca 2019 r. – uroczyste otwarcie zmodernizowanej drogi wojewódzkiej nr 240 Chojnice-Świecie w miejscowości Płazowo; w uroczystości uczestniczyli również Wicestarosta Świecki, Burmistrz Świecia, a także radni sejmiku województwa kujawsko-pomorskiego: obecny na dzisiejszej sesji Pan Tadeusz Pogoda oraz Pan Jacek Chmarzyński;
• 23 czerwca 2019 r. – uroczyste wręczenie nagród i podsumowanie zawodów wędkarskich społecznych straży rybackich województwa kujawsko-pomorskiego na jeziorze Małe Łąkie w Gminie Świekatowo;
• 24 czerwca 2019 r. – posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Rady Powiatu Świeckiego.

Następnie poinformował, że wszystkie oświadczenia majątkowe zostały przekazane do organu skarbowego. Jednocześnie podziękował radnym za bardzo sprawne usunięcie wszelkich niedociągnięć i dostarczenie wymaganych załączników, a Wiceprzewodniczącemu za przeprowadzoną weryfikację złożonych oświadczeń.

Ponadto zasygnalizował, że na jego ręce wpłynęło adresowane do Rady Powiatu pismo Gminy Pruszcz odnośnie propozycji do nowego programu drogowego dodając, że przekaże je do Komisji Infrastruktury, która będzie zajmować się sprawami nowego planu drogowego.

 

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.

 

 

6. Interpelacje i zapytania radnych.

Pan Adam Knapik tytułem wstępu przypomniał, że kwestia zapytań i interpelacji jest obecnie uregulowana w znowelizowanej ustawie o samorządzie powiatowym (art.21, ust.9-13). Stwierdził, że jeżeli radny wnosi w sprawach ogólnych, ważnych dla powiatu, wówczas jest to interpelacja, a w sprawach bieżących, albo jeżeli chce o coś zapytać, jest to zapytanie. Pytania zawsze trafiają do Starosty, która albo na nie odpowiada, albo wyznacza podwładnego, który jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi. Z ustawy wynika, iż zapytania i interpelacje muszą być kierowane na piśmie do Przewodniczącego Rady i od momentu ich przekazania do Starosty liczony jest 14-dniowy termin na udzielenie odpowiedzi. Wszystko, co jest zapytaniem, interpelacją oraz odpowiedzią na nie, jest zgodnie z ustawą publikowane na stronie Biuletynu Informacji Publicznej. Nawiązując do sytuacji, jaka miała miejsce na majowej sesji zaznaczył, że nie udzielił wówczas radnemu głosu w punkcie zapytania i interpelacje, ponieważ osoba ta nie zgłosiła na piśmie ani zapytania, ani interpelacji.

Dodał, że na początku kadencji poczynił ze Starostą pewne ustalenia, które wczoraj potwierdzono. I tak Starosta w terminie 14 dni udziela na piśmie odpowiedzi na wszystkie zapytania i interpelacje radnych, jakie zostały przedstawione w tym punkcie porządku obrad; doprecyzował, że na sesji de facto informujemy o interpelacjach i zapytaniach, jakie wpłynęły, a można je składać również w okresie międzysesyjnym. W każdym innym punkcie, jeżeli Starosta stwierdzi, że dodatkowo chce na piśmie odpowiedzieć na pytania, jakie padły w dyskusji, wówczas może to zrobić, ale nie musi. Chodzi o to, żeby uniknąć pisemnego udzielania odpowiedzi na każde pytanie.

Zwracając się do obecnych stwierdził, że radni mogą też występować w ramach dostępu do informacji publicznej, albo skorzystać z przywileju zawartego w znowelizowanym art.21 ust.2a, który stanowi, iż: „W wykonywaniu mandatu radnego radny ma prawo, jeżeli nie narusza to dóbr osobistych innych osób, do uzyskiwania informacji i materiałów, wstępu do pomieszczeń…” itd., ale dzieje się to „poza Radą” i związana z tym korespondencja nie będzie podlegać publikacji na stronach BIP, gdzie zamieszcza się zapytania i interpelacje.

Poprosił także, aby każde ze składanych zapytań, czy interpelacji, dotyczyło tylko jednej kwestii. Powołując się na względy techniczne stwierdził, że Staroście łatwiej będzie wówczas odpowiedzieć (wyznaczyć do udzielenia odpowiedzi merytorycznego pracownika) niż w sytuacji, kiedy w jednym piśmie radny zapyta o rzeczy dotyczące np. ochrony środowiska, dróg i finansów.

Przechodząc do meritum punktu poinformował radnych, iż w okresie międzysesyjnym:

• 11 czerwca 2019 r. pocztą elektroniczną zostały przesłane 2 zapytania radnej, Pani Katarzyny Kaczmarek-Sławińskiej (dot. ogrodzenia przy I LO oraz jakości powietrza i utworzenia Biura Terenowego WIOŚ). Na zapytania udzielono radnej odpowiedzi. Treść zapytań oraz udzielonych odpowiedzi jest udostępniona na stronie internetowej Powiatu oraz na stronie BIP;
• 25 czerwca 2019 r. od radnej, Pani Katarzyny Kaczmarek-Sławińskiej pocztą elektroniczną wpłynęła interpelacja: „apel mieszkańców oraz części Radnych gminy Warlubie w sprawie bardzo uciążliwego skrzyżowania jakie powstało w wyniku oddania w poprzednim roku inwestycji w postaci modernizacji fragmentu drogi powiatowej w miejscowości Lipinki”. Wystąpienie to zostało przekazane do Starosty, która otrzymała je również bezpośrednio drogą elektroniczną oraz – zgodnie z prośbą Pan Radnej – radni otrzymali załączoną dokumentację fotograficzną; na pytanie Przewodniczącego, czy chciałaby coś w tej sprawie dodać Radna Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zaprzeczyła;
• dzisiaj na sesji wpłynęła interpelacja radnej, Pani Iwony Manys w sprawie dostępu do arkusza organizacyjnego jednostek podległych. Deklarując, że interpelacja zostanie przekazana zapytał, czy radna chce coś w tej sprawie dodać, na co uzyskał odpowiedź przeczącą.

 

 

7. Raport o stanie Powiatu Świeckiego za rok 2018:

a) przedłożenie raportu,

Raport przedłożyła Starosta, Pani Barbara Studzińska. Zawierające przedstawione dane opracowanie, przyjęte uchwałą Zarządu Powiatu Nr 21/161/19 z dnia 28 maja 2019 r., które otrzymali wszyscy radni, stanowi załącznik do protokołu. Zaznaczyła, że redagując niniejszy dokument korzystano z wzorca przygotowanego przez Związek Powiatów Polskich, którego Powiat Świecki jest członkiem.

 

 

b) debata,

Pan Adam Knapik przechodząc do publicznej debaty nad raportem stwierdził, że jest to novum, wynikające ze znowelizowanej ustawy o samorządzie powiatowym i przypomniał, że w debacie po przedstawieniu raportu radni mogą zabierać głos bez limitu czasowego. Dodał, że w tym roku do debaty nie zgłosił się nikt z mieszkańców, zatem debata odnośnie raportu ograniczy się do głosów radnych.

 

Ponieważ nikt nie wyraził chęci zabrania głosu Przewodniczący zamknął dyskusję, przechodząc do kolejnego punktu porządku obrad.

 

 

c) podjęcie uchwały w sprawie udzielenia Zarządowi Powiatu Świeckiego wotum zaufania.

Pan Adam Knapik poinformował, że zgodnie ze znowelizowanym art.30, czyli art.30a ust.9 ustawy o samorządzie powiatowym „Po zakończeniu debaty nad raportem o stanie powiatu rada powiatu przeprowadza głosowanie nad udzieleniem zarządowi powiatu wotum zaufania. Uchwałę o udzieleniu zarządowi powiatu wotum zaufania rada powiatu podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady powiatu. Niepodjęcie uchwały o udzieleniu zarządowi powiatu wotum zaufania jest równoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzieleniu zarządowi powiatu wotum zaufania.” Następnie przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
udzielenia Zarządowi Powiatu Świeckiego wotum zaufania.

Wyniki głosowania
ZA: 19, PRZECIW: 1, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (19)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
PRZECIW (1)
Katarzyna Kaczmarek-Sławińska
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Marek Mazurek

 

Przedstawiając wyniki głosowania Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XI/63/19 przy 19 głosach „za”, 1 „przeciwnym” i 1 „wstrzymującym się”, czyli zgodnie z wymogami ustawowymi Zarząd Powiatu Świeckiego otrzymał wotum zaufania (uchwała w załączeniu). Następnie pogratulował Zarządowi.

 

 

8. Sprawozdanie z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za 2018 rok wraz z informacją o stanie mienia i sprawozdanie finansowe:

a) przedłożenie sprawozdania,

Pan Adam Knapik poprosił Starostę o krótkie przedstawienie sprawozdania przypominając, że było ono szczegółowo omawiane na sesji w dniu 5 czerwca br.

 

Sprawozdanie przedłożyła Starosta, Pani Barbara Studzińska. Zawierające przedstawione dane opracowania: „Sprawozdanie z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za 2018 rok wraz z informacją o stanie mienia”, przyjęte uchwałą Zarządu Powiatu Nr 14/108/19 z dnia 28 marca 2019 r. oraz sprawozdanie finansowe Powiatu Świeckiego według stanu na dzień 31 grudnia 2018 roku, obejmujące:

• bilans z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego,
• łączny bilans jednostek budżetowych,
• łączny rachunek zysków i strat jednostek budżetowych,
• łączne zestawienie zmian funduszu jednostek budżetowych,
• informacja dodatkowa,

przyjęte uchwałą Zarządu Powiatu Nr 20/152/19 z dnia 14 maja 2019 r., które otrzymali wszyscy radni, stanowią załączniki do protokołu X sesji Rady Powiatu Świeckiego z dnia 5 czerwca 2019 r.

 

 

b) opinia Komisji Rewizyjnej,

Na prośbę Przewodniczącego Pan Marek Mazurek – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odczytał „Opinię Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Świeckiego ws. wykonania budżetu za 2018 rok” z dnia 24.05.2019 r., a następnie wniosek o udzielenie absolutorium dla Zarządu Powiatu (kserokopia w załączeniu).

 

 

c) opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej,

Pan Dariusz Woźniak odczytał Uchwałę Nr 4/S/2019 Składu Orzekającego nr 15 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 26 kwietnia 2019 r. w sprawie wyrażenia opinii o przedłożonym przez Zarząd Powiatu Świeckiego sprawozdaniu z wykonania budżetu Powiatu za 2018 r. wraz z informacją o stanie mienia Powiatu (kserokopia w załączeniu). Zaznaczył, iż ww. opinia wpłynęła do Starostwa 29 kwietnia i została wówczas zamieszczona w Biuletynie Informacji Publicznej, gdzie każdy mógł się z nią zapoznać.

 

Następnie Przewodniczący Rady, Pan Adam Knapik odczytał Uchwałę Nr 5/Kr/2019 Składu Orzekającego nr 15 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 14 czerwca 2019 r. w sprawie opinii o wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Świeckiego w sprawie udzielenia absolutorium dla Zarządu Powiatu za 2018 r. (kserokopia w załączeniu).

 

 

d) dyskusja,

Pan Adam Knapik stwierdził, że pytania do wykonania budżetu były zadawane w znacznej mierze na sesji w dniu 5 czerwca, a ponadto radni mieli możliwość przedyskutowania tej kwestii na posiedzeniach poszczególnych komisji. Dziękując za otrzymane opinie dodał, iż wszystkie komisje pozytywnie zaopiniowały przedłożone sprawozdanie z wykonania budżetu. Otwierając dyskusję postawił pytanie, czy ktoś z radnych chciałby zabrać głos w sprawie przedłożonej uchwały, opinii RIO, przedłożonego wniosku Komisji Rewizyjnej, tudzież samych danych prezentowanych w budżecie.

Ponieważ nikt się nie zgłosił zamknął dyskusję, przechodząc do procedury głosowania. Dodał, że na wniosek Komisji Rewizyjnej, która wystąpiła do Rady o udzielenie absolutorium pod głosowanie poddany zostanie projekt uchwały w sprawie udzielenia absolutorium, a wcześniej projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego.

 

 

e) podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu,

 

Głosowano w sprawie:
rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu.

Wyniki głosowania
ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (20)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Katarzyna Kaczmarek-Sławińska

 

Przedstawiając wyniki głosowania Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XI/64/19 w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu przy 20 głosach „za” i 1 „wstrzymującym się”, po czym pogratulował Zarządowi (uchwała w załączeniu).

 

 

f) podjęcie uchwały w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu za rok 2018.

 

Głosowano w sprawie:
udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu za rok 2018.

Wyniki głosowania
ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (20)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Katarzyna Kaczmarek-Sławińska

 

Przedstawiając wyniki głosowania Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XI/65/19 w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu za rok 2018 i ponownie złożył Zarządowi gratulacje (uchwała w załączeniu).

 

Pan Franciszek Koszowski w imieniu Zarządu podziękował wszystkim radnym za taką ocenę ich pracy, a Staroście pogratulował uzyskania absolutorium.

 

Pani Barbara Studzińska dziękując podkreśliła, iż jest to efekt pracy zespołowej wszystkich radnych i zwróciła uwagę, że realizacja budżetu przez ¾ roku to zasługa Zarządu kierowanego przez Pana Franciszka Koszowskiego.

 

Pan Adam Knapik poinformował, że na dzisiejszą sesję zamierzał zaprosić również Pana Tadeusza Gajewskiego i Pana Adama Gatnera – członków Zarządu Powiatu Świeckiego poprzedniej kadencji, którzy do października pracowali nad wykonaniem budżetu, jednak przebywają oni już na wyjazdach wakacyjnych i przekazują pozdrowienia wszystkim radnym.

 

 

9. Podjęcie uchwał w sprawie:

a) zatwierdzenia do realizacji projektu p.n. „Niebo nad Astrobazami – rozwijamy kompetencje kluczowe uczniów”,

Projekt przedstawiła Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego w Świeciu, Pani Bożena Szydłowska.

 

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
zatwierdzenia do realizacji projektu p.n. „Niebo nad Astrobazami – rozwijamy kompetencje kluczowe uczniów”.

Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Przedstawiając wyniki głosowania Pan Adam Knapik poinformował, że Uchwała nr XI/66/19 została podjęta jednogłośnie, przy 21 głosach „za” (uchwała w załączeniu).

 

 

b) zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2019.

Projekt uchwały przedstawił Skarbnik Powiatu, Pan Dariusz Woźniak. Dodał, że projekt był omawiany na wspólnym posiedzeniu 4 Komisji Rady Powiatu Świeckiego, natomiast 1 Komisja nie miała okazji się z nim zapoznać.

 

W dyskusji wzięli udział:

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała o kserokopiarkę, na której zakup zamierza się przeznaczyć 25 tys. zł.

 

Pan Dariusz Woźniak tytułem uzasadnienia posłużył się otrzymaną notatką służbową dodając, iż w razie potrzeby jego wypowiedź może uzupełnić uczestniczący w sesji informatyk Starostwa. Wskazał, że obecnie posiadane urządzenie zostało przyjęte na stan 09.12.2010 r. i wykonało do dnia sporządzenia niniejszej notatki już ponad 840 tys. kopii, co pokazuje skalę potrzeb w tym wydziale. Urządzenie to coraz częściej doznaje różnego typu usterek, a z opinii serwisu wynika, że by podtrzymać pracę urządzenia i zapobiec całkowitej awarii konieczna jest wymiana kilku komponentów; w przeciwnym wypadku awarie będą powtarzać się coraz częściej, aż do całkowitego zatrzymania pracy urządzenia. Ze względu na wiek urządzenia części do niego są coraz trudniej dostępne, a ich ceny cały czas rosną. Łączny koszt części, których wymiana jest konieczna, wraz z robocizną to ponad 5 tys. zł. W związku z powyższym naprawa tego urządzenia staje się nieopłacalna i zaleca się jak najszybsze zabezpieczenie środków finansowych na jego wymianę. Dodał, że konieczność zabezpieczenia środków finansowych na ten cel sygnalizowana już była przy planowaniu budżetu na rok 2017, 2018 i 2019, a więc nie jest to nowa sprawa; dotychczas staraliśmy się radzić sobie we własnym zakresie, ale obecnie nie jest to już możliwe. Szacunkowy koszt zakupu nowej kserokopiarki wynosi około 25 tys. zł. Kończąc stwierdził, że do notatki dołączona została wycena tej kserokopiarki, a jeżeli Pani Radna nie jest zadowolona z odpowiedzi, jakiej udzielił, Pan Wojciech Socha może uzupełnić.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zwróciła uwagę, że nie pyta o potrzebę i powtórzyła pytanie, skąd cena 25 tys. zł za sprzęt, który zazwyczaj kosztuje maksymalnie około 9 tys. zł.

 

Pan Wojciech Socha odpowiedział, że wycena została przygotowana przez firmę zewnętrzną, która w tym zakresie nas obsługuje. Było to urządzenie, które miało być dopasowane do naszych potrzeb. Na podstawie bieżącego użycia urządzenia, jakie do tej pory jest zamontowane oraz na podstawie prognoz, które mogliśmy przygotować w nawiązaniu do rosnącej liczby klientów przyjmowanych przez Wydział Komunikacji przewidujemy, że takie urządzenie byłoby tutaj potrzebne. Oczywiście myślimy o urządzeniu, które będzie z pewnym zapasem wydajności i żywotności na kolejne lata i stąd wynika tak wysoka kwota.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska (Ad Vocem) zaznaczyła, że po raz trzeci powtarza pytanie i poprosiła, aby podać model i nazwę tego sprzętu.

 

Pan Wojciech Socha zastrzegając, iż może to ulec zmianie, w zależności od tego, jak będą wyglądać realia rynkowe odpowiedział, że planowane jest urządzenie marki Konica Minolta.

 

Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że jest zdziwiony postawą Pani Radnej. Zastrzegł, że rozumie dociekliwość, natomiast zakupy są dokonywane zgodnie z zasadami zawartymi w ustawie o finansach publicznych. Prawdopodobnie zostanie skierowane zapytanie do 2-4 oferentów, którzy podadzą swoją cenę i będzie wybrana najkorzystniejsza oferta. Biorąc powyższe pod uwagę wyraził opinię, że pytanie teraz pracowników, dlaczego cena jest taka, a nie inna, jest nieuzasadnione. Odbędzie się badanie rynku i nawet, gdyby dziś padła tu kwota 30 tys. zł, to mamy ją zabezpieczyć w budżecie, a później pracownicy mają obowiązek ze szczególną starannością tak dokonać zakupu, aby cena była najniższa, a jakość jak najlepsza.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zwracając się do przedmówcy podkreśliła, że ma prawo pytać i nie jest on uprawniony, aby oceniać jej wypowiedzi. Wyraziła opinię, że jest to też kwestia blokowania w budżecie pieniędzy, które można by wydać i spożytkować na coś innego. Dodała, że analogicznie, idąc tym tokiem myślenia zamiast 7 mln zł na remont drogi można by zarezerwować w budżecie 70 mln zł. Wyjaśniła, że zadała pytanie, ponieważ nigdy do tej pory nie spotkała się z tak drogim urządzeniem, a zarządzała jednostką, która w jednym powiatowym biurze miała 4 kserokopiarki. Dodała, że doskonale orientuje się, jakie są koszty serwisowe i wie, że nie kupuje się części zamiennych dla sprzętu, który ma co najmniej 2 lata, ponieważ jest to nieopłacalne i nie miałoby żadnego uzasadnienia ekonomicznego. Wracając do zamiaru zabezpieczenia kwoty 25 tys. zł powtórzyła, że nie słyszała o tak drogiej kserokopiarce; są urządzenia po 7-8 tys. zł – jest to już naprawdę profesjonalny sprzęt, który robi miliony sztuk kopii rocznie i funkcjonuje w dużych biurach.

 

Pan Adam Knapik podkreślił, że jest zwolennikiem, aby ciężar dyskusji w każdej sprawie przenosić na sesje. Stwierdził, że zarówno Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, jak i Pan Andrzej Kowalski wyrazili swoje zdanie i podkreślił, że każdy z radnych ma do tego prawo. Sugerując nie kontynuowanie dyskusji i przejście do głosowania zwrócił uwagę, że każdy z radnych ma prawo wnieść poprawkę do przedstawionego projektu i jeżeli np. Pani Radna uważa, że ten zakup jest niewłaściwy, może wnioskować o jego wycofanie. Wyraził przypuszczenie, iż obecnym podobnie jak jemu trudno odnieść się do tego, czy ta kserokopiarka może tyle kosztować, natomiast w razie jakichkolwiek wątpliwości mają oni nawet w ramach osobistej kontroli radnego możliwość wglądu np. w faktury.

Ponieważ do przedstawionego projektu uchwały nie wniesiono więcej pytań ani uwag, Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2019.

Wyniki głosowania
ZA: 18, PRZECIW: 1, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (18)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
PRZECIW (1)
Katarzyna Kaczmarek-Sławińska
WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)
Angelika Macura, Iwona Manys

 

Przedstawiając wyniki głosowania Pan Adam Knapik poinformował, że Uchwała nr XI/67/19 została podjęta przy 18 głosach „za”, 1 „przeciw” i 2 „wstrzymujących się” (uchwała w załączeniu).

 

 

10. Sprawy różne.

Pan Adam Knapik poprosił Starostę, ewentualnie Etatowego Członka Zarządu o krótkie przybliżenie sprawy postepowania w związku z jeziorem w Radodzierzy. Dodał, że było to zgłaszane na posiedzeniu Komisji; Pani Starosta bardzo szybko zareagowała na sygnały płynące od społecznej straży rybackiej oraz od mieszkańców i wie, że są już zaplanowane pewne działania, więc prosi, aby poinformować o tym radnych.

 

Pani Barbara Studzińska poinformowała, że wraz z Etatowym Członkiem Zarządu i Zastępcą Geodety Powiatowego jest w piątek umówiona na spotkanie w RZGW w Gdańsku, aby rozmawiać na temat sytuacji związanej z Jeziorem Radodzierz.

 

 

11. Zakończenie.

Wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu, z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego Przewodniczący zamknął obrady XI sesji Rady Powiatu Świeckiego, jednocześnie przypominając radnym o jutrzejszym szkoleniu.

 

Przewodniczący
Rada Powiatu Świeckiego

 

Adam Knapik

 

Przygotował(a): Halina Matwiej

Przygotowano przy pomocy programu eSesja.pl