Protokół III Sesji Rady Powiatu Świeckiego, 12 grudnia 2018 r.

Protokół nr III/18

III Sesja Rady Powiatu Świeckiego w dniu 12 grudnia 2018 r.

 

Obrady rozpoczęto 12 grudnia 2018 o godz. 14:00, a zakończono o godz. 17:50 tego samego dnia.

 

W posiedzeniu wzięło udział 21 radnych.

 

Obecni:

1. Wiesław Bagniewski
2. Waldemar Fura
3. Józef Gawrych
4. Grzegorz Goral
5. Brunon Han (od punktu 4)
6. Katarzyna Kaczmarek-Sławińska
7. Zbigniew Kapusta
8. Urszula Kempińska-Czerwińska
9. Adam Knapik
10. Franciszek Koszowski
11. Andrzej Kowalski
12. Stanisława Kuffel
13. Angelika Macura
14. Iwona Manys
15. Marek Mazurek
16. Szczepan Nowakowski
17. Ryszard Pacek
18. Marcin Podgórski
19. Barbara Studzińska
20. Grzegorz Tomaszewski
21. Roman Witt

Lista obecności – w załączeniu.

 

Lista obecności zaproszonych gości – w załączeniu.

 

1. Otwarcie III sesji i stwierdzenie quorum.

Otwarcia III sesji dokonał Pan Adam Knapik, który na podstawie listy obecności oraz informacji z systemu do głosowania stwierdził, że w sesji uczestniczy 20 radnych, co stanowi quorum , pozwalające na podejmowanie uchwał przez Radę Powiatu.

 

 

2. Przyjęcie porządku obrad.

Przewodniczący poinformował, że do przedstawionego porządku obrad wpłynął wniosek od radnej Katarzyny Kaczmarek-Sławińskiej, dot. zmiany kolejności w ramach punktu 7, tj. przesunięcie dotychczasowego podpunktu g, jako podpunkt b. Stwierdził, że jest to propozycja nie rozszerzająca porządku obrad, a tylko dotycząca kolejności głosowań. Dodał, że przychyla się do tej prośby, po czym poddał wniosek pod głosowanie.

 

Głosowano wniosek w sprawie:
Zmiany porządku obrad.

Wyniki głosowania
ZA: 19, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:
ZA (19)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Ryszard Pacek
NIEOBECNI (1)
Brunon Han

 

Pan Adam Knapik poinformował, że zgłoszona przez Panią Katarzynę Kaczmarek-Sławińską poprawka do porządku obrad została przyjęta, przy 19 głosach za i 1 wstrzymującym się. Następnie przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia porządku obrad, z uwzględnieniem ww. zmian.

 

Głosowano w sprawie:
Przyjęcia porządku obrad.

Wyniki głosowania
ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:
ZA (20)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (1)
Brunon Han

 

Pan Adam Knapik poinformował, że porządek obrad został przyjęty, z uwzględnieniem poprawki wniesionej przez panią radną.

 

 

3. Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji.

Pan Adam Knapik stwierdził, że radni otrzymali protokół dwukrotnie; pod głosowanie poddana zostanie druga z przesłanych wersji. Wyjaśnił, że zgodnie z wymogiem zawartym w paragrafie 28 ust.4 Statutu Powiatu Świeckiego „Fakt przerwania obrad oraz imiona i nazwiska radnych, którzy opuścili obrady przed ich zakończeniem, odnotowuje się w protokole”. Dodał, że ustalił, iż do protokołu nie będzie wpisywane każde wyjście i powrót na salę obrad, a jedynie sytuacje, kiedy radny opuszcza obrady i już nie wraca (w protokole, po liście obecności, zostanie zapisane, po którym punkcie radny opuścił obrady).

Wobec braku innych uwag i chętnych do zabrania głosu przystąpiono do głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
Przyjęcia protokołu poprzedniej sesji.

Wyniki głosowania
ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:
ZA (20)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (1)
Brunon Han

 

Przewodniczący poinformował, że protokół poprzedniej sesji został przyjęty i zostanie umieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej.

 

 

4. Złożenie ślubowania przez radnego, który po raz pierwszy uczestniczy w sesji Rady Powiatu Świeckiego.

Przewodniczący poprosił radnych o powstanie, po czym oddał głos Zastępcy Przewodniczącego Powiatowej Komisji Wyborczej.

 

Zastępca Przewodniczącego Powiatowej Komisji Wyborczej, Pani Katarzyna Trybuła wręczyła Panu Brunonowi Han zaświadczenia o wyborze na radnego Rady Powiatu Świeckiego. W imieniu przewodniczącego i wszystkich członków Powiatowej Komisji Wyborczej w Świeciu pogratulowała radnemu uzyskania mandatu, jednocześnie życząc powodzenia w pracy na rzecz Powiatu oraz jego mieszkańców.

 

Następnie Pan Adam Knapik poprosił radnego o złożenie ślubowania.

 

Pan Brunon Han odczytał rotę ślubowania Radnego Powiatu Świeckiego.

 

Pan Adam Knapik poinformował, że obecnie w obradach uczestniczy 21 radnych i poprosił radnego Brunona Han o zalogowanie się do systemu. Następnie poprosił radnych o potwierdzenie obecności na sesji za pomocą urządzeń do głosowania, po czym stwierdził, iż w sesji bierze udział 21 radnych.

 

 

5. Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Pani Barbara Studzińska przedstawiła Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym.

 

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.

 

 

6. Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.

Pan Adam Knapik poinformował, że w okresie sprawozdawczym wraz z 2 radnych – Panią Iwoną Manys i Panią Angeliką Macura uczestniczył w szkoleniu „Warsztat pracy radnego – podstawy prawne i praktyka funkcjonowania organów uchwałodawczych”, które odbyło się 8 grudnia 2018 r. w Urzędzie Wojewódzkim w Bydgoszczy.

Ponadto przekazał następujące informacje:

• zgłoszony został Klub Radnych PSL, w składzie Bagniewski Wiesław, Kapusta Zbigniew, Koszowski Franciszek i Podgórski Marcin; Przewodniczącym Klubu jest Pan Wiesław Bagniewski;
• na jego ręce wpłynęły gratulacje dla nowo wybranych radnych od Starosty Powiatu Lipnowskiego;
• miejsca na sali obrad, które radni obecnie zajmują będą stałe, na okres całej kadencji (jest to związane z koniecznością zaprogramowania odpowiedniego ustawienia kamer); poprosił również, aby radni zgłaszali się do dyskusji przy użyciu programu eSesja (umożliwi to automatyczne ustawienie się kamery w przypadku, kiedy danej osobie zostanie udzielony głos);
• nawiązując do szkolenia, w którym uczestniczył zapowiedział, iż zgodnie z sugestią prowadzącego od kolejnej sesji w porządku obrad będzie utrzymany punkt „Zapytania i interpelacje radnych”; aby uniknąć jakichkolwiek wątpliwości w każdym punkcie porządku obrad będzie otwierać i zamykać dyskusję, w trakcie której radni będą mieli możliwość zadania pytań dotyczących omawianej kwestii i uzyskania na nie ustnej odpowiedzi, natomiast w ramach punktu „Interpelacje i zapytania” będzie informować o interpelacjach i zapytaniach, jakie wpłynęły w formie pisemnej (ustawa nakłada na samorządy obowiązek ich zamieszczania, wraz z odpowiedziami w BIP). W związku z uzyskaniem przez radnych możliwości przeprowadzania kontroli, nie tylko danej jednostki samorządowej, ale także spółek z udziałami tej jednostki na ww. szkoleniu dyskutowano, w jaki sposób radny ma możliwość z tego prawa korzystać i jak się uwiarygadniać. Prowadzący stwierdził, że mogą do tego służyć otrzymane zaświadczenia o wyborze na radnego, natomiast jako Przewodniczący zdecydował, że dla radnych Rady Powiatu Świeckiego przygotowane zostaną legitymacje radnego;
• na ręce Przewodniczącego wpłynęło 1 zapytanie do Zarządu, które po podpisaniu przez radną przekaże Staroście; zapytanie dotyczy zakresu działania PZD i radna otrzyma na nie pisemną odpowiedź, w ciągu 14 dni.

 

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.

 

 

7. Podjęcie uchwał w sprawie:
   a) wyboru Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej,

Pan Adam Knapik stwierdził, że na spotkaniach z przedstawicielami wszystkich ugrupowań doszło do konsensusu i nastąpiły ustalenia, kto będzie obejmował kierownictwo nad pracami poszczególnych komisji. Następnie zapytał Pana Marka Mazurka, który został zgłoszony przez Klub Radnych PiS, czy wyraża zgodę na kandydowanie na przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.

 

Pan Marek Mazurek wyraził zgodę.

 

Innych kandydatur nie zgłoszono. W związku z tym Przewodniczący zamknął listę kandydatów, a następnie odczytał projekt uchwały w sprawie wyboru Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.

Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego podjęła uchwałę przy 21 głosach „za”, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było (Uchwała nr III/18/18 w załączeniu). Gratulując nowo wybranemu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej poprosił o kontakt po sesji, gdyż ma propozycję szkolenia.

 

 

b) wyboru Przewodniczącego Komisji Polityki Finansowej,

Pan Adam Knapik poinformował, że na przewodniczącego Komisji Polityki Finansowej Klub Radnych PiS zgłosił Panią Radną Katarzynę Kaczmarek-Sławińską i zapytał, czy zgadza się ona kandydować.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska wyraziła zgodę.

 

Pani Stanisława Kuffel zgłosiła kandydaturę Pana Szczepana Nowakowskiego. Argumentując wskazała, że w ubiegłej kadencji pracował on w Komisji Polityki Finansowej, ma dobre rozeznanie i łatwiej będzie tej komisji funkcjonować z przewodniczącym, który posiada takie doświadczenie. Nie negując kandydatury Pani Katarzyny Kaczmarek-Sławińskiej wyraziła opinię, że Pan Szczepan Nowakowski będzie skuteczniejszy.

 

Pan Szczepan Nowakowski wraził zgodę na kandydowanie.

 

Wobec braku innych zgłoszeń Przewodniczący zamknął listę kandydatów, a następnie ogłosił 10-minutową przerwę, w celu przygotowania procedury głosowania.

 

 

Po wznowieniu obrad:

 

Po sprawdzeniu quorum Przewodniczący Rady zapoznał radnych z propozycją postanowienia proceduralnego w sprawie wyboru przewodniczących Komisji Rady Powiatu Świeckiego. Następnie, poddał ww. projekt pod głosowanie.

 

Głosowano w sprawie:
przyjęcia postanowienia proceduralnego w sprawie wyboru przewodniczących Komisji Rady Powiatu Świeckiego.
Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada przyjęła postanowienie proceduralne w przedstawionym brzmieniu (postanowienie w załączeniu). Podsumowując stwierdził, że podda pod głosowanie jedną, a następnie drugą kandydaturę i ta osoba zgłoszona przez Klub radnych PiS, która uzyska więcej głosów (pod warunkiem uzyskania zwykłej większości głosów) zostanie wpisana do treści uchwały, którą Rada będzie głosować odrębnie.

 

Pan Piotr Walczak wyraził opinię, że ten z kandydatów, który uzyska większość głosów powinien zostać uznany za wybranego (stwierdzenie dokonania wyboru bez dodatkowego głosowania uchwały).

 

Pan Adam Knapik sprostował, że po przeprowadzeniu głosowań stwierdzi wybór – ten z kandydatów, który uzyska największą liczbę głosów zostanie wybrany na przewodniczącego Komisji. Następnie przystąpiono do głosowania zgłoszonych kandydatur na Przewodniczącego Komisji Polityki Finansowej.

 

 

Głosowano w sprawie:
wyboru Katarzyny Kaczmarek-Sławińskiej na Przewodniczącego Komisji Polityki Finansowej.

Wyniki głosowania
ZA: 6, PRZECIW: 11, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 4, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (6)
Grzegorz Goral, Adam Knapik, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek
PRZECIW (11)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Brunon Han, Urszula Kempińska-Czerwińska, Stanisława Kuffel, Szczepan Nowakowski, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (4)
Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski

 

 

Głosowano w sprawie:
wyboru Szczepana Nowakowskiego na Przewodniczącego Komisji Polityki Finansowej.
Wyniki głosowania
ZA: 14, PRZECIW: 6, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (14)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Brunon Han, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Szczepan Nowakowski, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
PRZECIW (6)
Grzegorz Goral, Adam Knapik, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Katarzyna Kaczmarek-Sławińska

 

Pan Adam Knapik poinformował, że w wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Powiatu Świeckiego na Przewodniczącego Komisji Polityki Finansowej wybrała Pana Szczepana Nowakowskiego. Następnie pogratulował nowo wybranemu Przewodniczącemu i odczytał podjętą uchwałę (Uchwała nr III/19/18 w załączeniu).

 

 

c) wyboru Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji,

Pan Adam Knapik poinformował, że ugrupowanie Koalicja Obywatelska zgłosiło kandydaturę Pani Angeliki Macura na Przewodniczącą Komisji Skarg, Wniosków i Petycji. Wobec braku innych zgłoszeń zamknął listę kandydatów i zapytał, czy Pani Angelika Macura zgadza się kandydować na Przewodniczącą.

 

Pani Angelika Macura wyraziła zgodę.

 

Następnie Przewodniczący odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.

Wyniki głosowania
ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (20)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Angelika Macura

 

Pan Adam Knapik poinformował, że na Przewodniczącą Komisji Skarg Wniosków i Petycji została wybrana Pani Angelika Macura i pogratulował nowo wybranej Przewodniczącej (Uchwała nr III/20/18 w załączeniu).

 

 

d) wyboru Przewodniczącego Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki,

Pan Adam Knapik poinformował, że Klub Radnych Obywatelskiego Porozumienia Samorządowego zaproponował na stanowisko przewodniczącej kandydaturę Pani Urszuli Kempińskiej-Czerwińskiej i zapytał, czy zgadza się ona na kandydowanie.

 

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska wyraziła zgodę.

 

Innych kandydatur nie zgłoszono. W związku z tym Przewodniczący zamknął listę kandydatów, a następnie odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru Przewodniczącego Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki.

Wyniki głosowania
ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (20)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Urszula Kempińska-Czerwińska

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego dokonała wyboru Pani Urszuli Kempińskiej-Czerwińskiej na Przewodniczącą Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki i pogratulował nowo wybranej Przewodniczącej (Uchwała nr III/21/18 w załączeniu).

 

 

e) wyboru Przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej,

Pan Adam Knapik poinformował, że na Przewodniczącą Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej zaproponowana została kandydatura Pani Iwony Manys i zapytał, czy wyraża ona zgodę na kandydowanie .

 

Pani Iwona Manys wyraziła zgodę.

 

Innych kandydatur nie zgłoszono. W związku z tym Przewodniczący zamknął listę kandydatów, a następnie odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru Przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej.

Wyniki głosowania
ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (20)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Iwona Manys

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego wybrała Przewodniczącą Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej w osobie radnej Iwony Manys i pogratulował nowo wybranej Przewodniczącej (Uchwała nr III/22/18 w załączeniu).

 

 

f) wyboru Przewodniczącego Komisji Infrastruktury i Gospodarki,

Pan Adam Knapik poinformował, że na Przewodniczącego Komisji Infrastruktury i Gospodarki został zgłoszony Pan Brunon Han i zapytał, czy wyraża on zgodę na kandydowanie.

 

Pan Brunon Han wyraził zgodę.

 

Innych kandydatur nie zgłoszono. W związku z tym Przewodniczący zamknął listę kandydatów, a następnie odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru Przewodniczącego Komisji Infrastruktury i Gospodarki.

Wyniki głosowania
ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (20)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Brunon Han

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego wybrała Pana Brunona Han na Przewodniczącego Komisji Infrastruktury i Gospodarki (Uchwała nr III/23/18 w załączeniu).

 

 

g) wyboru Przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa,

Pan Adam Knapik poinformował, że na Przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Klub Radnych Obywatelskiego Porozumienia Samorządowego zgłosił kandydaturę Pana Grzegorza Tomaszewskiego i zapytał, czy radny zgadza się na kandydowanie.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski wyraził zgodę.

 

Innych kandydatur nie zgłoszono. W związku z tym Przewodniczący zamknął listę kandydatów, a następnie odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru Przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa.

Wyniki głosowania
ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (20)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Grzegorz Tomaszewski

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego na Przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa wybrała Pana Grzegorza Tomaszewskiego i pogratulował nowo wybranemu Przewodniczącemu (Uchwała nr III/24/18 w załączeniu).

 

 

h) wyboru członków Komisji Rewizyjnej,

Pan Adam Knapik poinformował, że do składu Komisji Rewizyjnej zostali zgłoszeni radni: Wiesław Bagniewski (PSL), Waldemar Fura, Grzegorz Goral (PiS), Brunon Han oraz Grzegorz Tomaszewski i zwracając się kolejno do ww. zapytał, czy wyrażają zgodę na kandydowanie.

 

Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę.

 

Pan Adam Knapik zapytał, czy są inne kandydatury i czy jeszcze ktoś z radnych chciałby pracować w tej komisji.

 

Innych kandydatur nie zgłoszono. W związku z tym Przewodniczący zamknął listę kandydatów, a następnie odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru członków Komisji Rewizyjnej,

Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Pan Adam Knapik poinformował, że jednogłośnie, przy 21 głosach „za” Rada Powiatu Świeckiego dokonała wyboru członków Komisji Rewizyjnej (Uchwała nr III/25/18 w załączeniu).

 

 

i) wyboru członków Komisji Skarg, Wniosków i Petycji,

Pan Adam Knapik poinformował, że pracę w Komisji Skarg, Wniosków i Petycji zadeklarowali radni: Urszula Kempińska-Czerwińska, Szczepan Nowakowski, Marcin Podgórski oraz Roman Witt i zwracając się kolejno do ww. zapytał, czy wyrażają zgodę na kandydowanie.

 

Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę. Wobec braku innych kandydatur Przewodniczący zamknął listę kandydatów, a następnie odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru członków Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.

Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Pan Adam Knapik poinformował, że przy 21 głosach „za” Rada Powiatu Świeckiego powołała skład osobowy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji (Uchwała nr III/26/18 w załączeniu).

 

 

j) wyboru członków Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki,

Pan Adam Knapik poinformował, że do pracy w Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki zgłosili się następujący radni: Waldemar Fura, Stanisława Kuffel oraz Ryszard Pacek i zwracając się kolejno do ww. zapytał, czy wyrażają zgodę na kandydowanie.

 

Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę. Wobec braku zgłoszeń innych radnych, którzy chcieliby brać udział w pracach tej komisji Przewodniczący odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru członków Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki.

Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego dokonała wyboru składu osobowego Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki (Uchwała nr III/27/18 w załączeniu).

 

 

k) wyboru członków Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej,

Pan Adam Knapik poinformował, że chęć pracy w Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej wyraziło 6 radnych: Grzegorz Goral, Urszula Kempińska-Czerwińska, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Marek Mazurek oraz Roman Witt i zwracając się kolejno do ww. zapytał, czy wyrażają zgodę na kandydowanie.

 

Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę oprócz Pani Angeliki Macura, która nie wyraziła zgody. Wobec braku zgłoszeń innych radnych, którzy chcieliby brać udział w pracach tej komisji Przewodniczący odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru członków Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej.

Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego przy 21 głosach „za” dokonała wyboru składu osobowego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej (Uchwała nr III/28/18 w załączeniu).

 

 

l) wyboru członków Komisji Infrastruktury i Gospodarki,

Pan Adam Knapik poinformował, że do prac w Komisji Infrastruktury i Gospodarki zgłosili się następujący radni: Wiesław Bagniewski, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski oraz Iwona Manys i zwracając się kolejno do ww. zapytał, czy wyrażają zgodę na kandydowanie.

 

Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę.

 

Ponadto chęć pracy w Komisji Infrastruktury i Gospodarki zadeklarowali radni:

• Angelika Macura,
• Zbigniew Kapusta,
• Szczepan Nowakowski,
• Roman Witt.

 

Następnie Przewodniczący odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru członków Komisji Infrastruktury i Gospodarki.

Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego jednogłośnie, przy 21 głosach „za” dokonała wyboru składu osobowego Komisji Infrastruktury i Gospodarki (Uchwała nr III/29/18 w załączeniu).

 

 

m) wyboru członków Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa,

Pan Adam Knapik poinformował, że do pracy w Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa zgłosili się radni: Józef Gawrych, Zbigniew Kapusta, Franciszek Koszowski oraz Ryszard Pacek i zwracając się kolejno do ww. zapytał, czy wyrażają zgodę na kandydowanie.

 

Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę.

 

Wobec braku zgłoszeń innych radnych, którzy chcieliby brać udział w pracach tej komisji Przewodniczący odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru członków Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa.

Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego jednogłośnie, przy 21 głosach „za” dokonała wyboru składu osobowego Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa (Uchwała nr III/30/18 w załączeniu).

 

 

n) wyboru członków Komisji Polityki Finansowej,

Pan Adam Knapik poinformował, że do pracy w Komisji Polityki Finansowej zgłosili się radni: Józef Gawrych, Andrzej Kowalski, Szczepan Nowakowski oraz Marcin Podgórski i zwracając się kolejno do ww. zapytał, czy wyrażają zgodę na kandydowanie.

 

Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę.

 

Pan Adam Knapik zwrócił uwagę, że Pan Szczepan Nowakowski został wybrany na Przewodniczącego Komisji Polityki Finansowej i w związku z powyższym skorygował proponowany skład Komisji. Następnie zapytał, czy są radni, którzy chcieliby pracować w tej komisji.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zadeklarowała chęć pracy w ww. komisji.

 

Następnie Przewodniczący odczytał projekt uchwały i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
wyboru członków Komisji Polityki Finansowej.

Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Polityki Finansowej (Uchwała nr III/31/18 w załączeniu).

 

 

o) zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2018.

Pani Danuta Trajder przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2018. Zwróciła uwagę, że do przekazanego radnym projektu dołączono korektę załącznika nr 2 dot. planu wydatków (zmieniła się tylko forma załącznika – nie są w nim wyszczególnione osoby, które dysponują danymi budżetami, a wskazuje się tylko klasyfikację budżetową wraz z grupami zadań wydatkowych).

 

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

 

Głosowano w sprawie:
zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2018.

Wyniki głosowania
ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0

Wyniki imienne:
ZA (21)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt

 

Pan Adam Knapik poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego podjęła uchwałę w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2018 jednogłośnie (Uchwała nr III/32/18 w załączeniu).

 

 

8. Przedłożenie „Raportu z wykonania Programu ochrony środowiska dla Powiatu Świeckiego za lata 2016-2017”.

Pan Józef Gawrych – Etatowy Członek Zarządu Powiatu w formie pokazu slajdów przedstawił „Raport z wykonania Programu ochrony środowiska dla Powiatu Świeckiego za lata 2016-2017”. Przekazany radnym dokument, który został przyjęty uchwałą Zarządu Powiatu Nr 2/4/18 stanowi załącznik do protokołu.

 

W dyskusji wzięli udział:

Pan Wiesław Bagniewski powołując się na własne obserwacje stwierdził, że o ile odbiór odpadów komunalnych od mieszkańców jest w miarę dobrze zorganizowany, to ma uwagę co do domków letniskowych. Wskazał, że ich użytkownicy wracając do swoich domów wyrzucają odpady na parkingach, albo w przydrożnych rowach. Wyraził opinię, że w okresie letnim takie domki też powinny być objęte obowiązkowym odbiorem odpadów komunalnych.

 

Pan Józef Gawrych przyznając rację radnemu zaznaczył, że podpisywanie umów na odbiór odpadów jest to kompetencja gmin. Dodał, że z prowadzonych rozmów wie, iż trudno skontaktować się z tymi osobami, gdyż przebywają one w swoich domkach tylko okazjonalnie, np. na weekend, a w tym czasie urzędy są nieczynne. Podkreślił, że jest to sprawa gmin i one powinny ten problem załatwić.

 

Pan Wiesław Bagniewski na pytanie Przewodniczącego, czy udzielona odpowiedź go zadowala stwierdził, że nie, bo nie rozwiązuje problemu. Dodał, że oczywiście kwestia ta będzie poruszana również w gminach, ale przypuszcza, iż odpowiedź będzie podobna, tzn. że nie ma jak „złapać” tych użytkowników.

 

Pan Szczepan Nowakowski wyraził opinię, że wystarczyłoby, żebyśmy wystąpili do wójtów z prośbą o wyczulenie na ten problem i zwrócenie uwagi na domki letniskowe. Dodał, że tylko tyle możemy w tym temacie zrobić.

 

Pan Józef Gawrych stwierdził, że jeśli Starosta wyrazi zgodę, to powołując się na dzisiejszą dyskusję można wystąpić do gmin z takim pismem przypominającym. Podkreślił, że nie możemy gminom niczego narzucić, bo nie jesteśmy dla nich organem nadzorczym ani kontrolnym w tym względzie, natomiast w związku z dyskusją, która odbyła się na sesji możemy ewentualnie poprosić wójtów i burmistrzów o wzmożenie czujności w tej sprawie.

 

Pani Barbara Studzińska powiedziała, że posiada działkę letniskową na terenie Gminy Jeżewo, która doskonale sobie z tym problemem poradziła. Przeprowadzono tam akcję informującą wszystkich właścicieli działek letniskowych o konieczności zawarcia umów na odbiór odpadów i posiadania pojemników lub worków, wraz z pouczeniem o sankcjach, jakie grożą za ich brak. Wszyscy właściciele działek musieli się do tego dostosować, posiadali pojemniki i odpady były co miesiąc odbierane. Konsekwentne działanie Gminy spowodowało, że na tym terenie nie było widocznego problemu z wyrzucaniem odpadów w miejscach do tego nie przeznaczonych. Pozytywnie odniosła się do pomysłu, aby w oparciu o niniejszą dyskusję wystosować do gmin apel w tej sprawie.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odnosząc się do informacji zawartej na stronie 17 „Raportu…”, w punkcie 10 tabeli, na temat projektu, jaki będzie realizować Gmina Dragacz (fotowoltaika) zapytała o możliwość zorganizowania spotkania na ten temat z wójtami lub skarbnikami gmin. Stwierdziła, że są pieniądze w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego, ale póki co tylko na obiekty użyteczności publicznej, a biorąc pod uwagę, jak będą się kształtować taryfy energii elektrycznej w Polsce, może byłoby to rozwiązanie dla osób, które chciałyby mieć takie urządzenia na budynkach prywatnych.

 

Pan Józef Gawrych poinformował, że wszedł w życie program pilotowany przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska, Ministerstwo Środowiska i wojewódzkie fundusze ochrony środowiska „Czyste powietrze”. Na ten program jest przeznaczona duża pula środków, a dotyczy to indywidualnych mieszkańców domków jednorodzinnych, którzy mogą się zająć termomodernizacją. W listopadzie tego roku odbyły się 2 tury szkoleń dla gmin, w których co prawda nie uczestniczył, ale dysponuje materiałami, jakie były przedstawiane i może przekazać prezentację. W tych materiałach jest również mowa o wymianie źródeł ciepła, termomodernizacji; były także prezentowane odnawialne źródła energii, czyli budowa instalacji fotowoltaiki i ogrzewania budynków, natomiast bliższych informacji należy szukać w gminach, gdyż ich przedstawiciele uczestniczyli w ww. szkoleniu. Jeśli chodzi o podejmowane w tej sprawie konkretne działania, to rozmawiano ze Starostą na temat pomocy w doradztwie dla mieszkańców Powiatu Świeckiego; Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska zwrócił się do nas o pomoc w zakresie powierzchni biurowej i sfinansuje on pobyt eksperta, który przez rok na terenie Starostwa Powiatowego w Świeciu będzie udzielać naszym mieszkańcom informacji na ten temat.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zwróciła uwagę, że w programie „Czyste powietrze” jeśli chodzi o samą fotowoltaikę nie ma możliwości pozyskania środków w formie dofinansowania, a wyłącznie w formie preferencyjnej pożyczki, którą trzeba spłacić, a są to ogromne środki. Jest też jeszcze jeden warunek – dofinansowanie w formie tej preferencyjnej pożyczki można uzyskać tylko przy niskich dochodach (960 zł na jednego członka rodziny), natomiast przy wyższych dochodach (przekraczających 1600 zł) jest to niestety tylko 30%, a więc to nie rozwiązuje żadnego problemu. Są dostępne pieniądze w ramach Regionalnych Programów, z tym, że tu wnioskodawcą jest Gmina. Jeśli Gmina tego nie rozpocznie, to zwykli mieszkańcy nie będą mieć możliwości uzyskania żadnych środków.

 

Pan Józef Gawrych stwierdził, że jest to pytanie do gminy, a jak już mówił my nie nadzorujemy pracy gmin – samodzielnie podejmują one decyzje w tym względzie i takich informacji należy szukać w gminie. Zaznaczył, że nie wypowie się o szczegółach, gdyż nie są to nasze środki, tylko środki zewnętrzne, natomiast można z nich skorzystać. Oprócz już wspomnianych są jeszcze inne źródła, z jakich można uzyskać dofinansowania czy pożyczki (m.in Bank Ochrony Środowiska). Dodał, że wie, iż są problemy ze skorzystaniem z nich, z uwagi na rozbudowaną dokumentację, jaka jest wymagana i dlatego chcemy pomóc mieszkańcom w ramach wspomnianego punktu konsultacyjnego, który miałby znajdować się w Starostwie.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska podkreśliła, że rozumie, iż podmiotem, który będzie inicjatorem nie jest Powiat, natomiast pytanie dotyczyło możliwości zorganizowania spotkania i poproszenia Wójtów oraz Burmistrzów, aby zastanowili się nad podjęciem w najbliższym czasie (1-2 lat) takiej inicjatywy, jak zrobiła to Gmina Dragacz.

 

Pani Barbara Studzińska zaapelowała, aby pamiętać, że powiat nie pełni roli nadzorczej nad gminami i są to niezależne jednostki samorządu terytorialnego. Jednocześnie poinformowała, że często odbywają się spotkania, np. na temat środków, które zostały przeznaczone dla obszaru powiatu świeckiego w ramach tzw. Rozwoju Obszaru Społeczno – Gospodarczego Powiatu Świeckiego. Przy tej okazji będzie można ten problem przedstawić, wskazując Gminę Dragacz jako dobry przykład takiego działania i zachęcić innych. Wyraziła opinię, że gminy mają doskonałą orientację, co się dzieje na rynku i wiedzą, z jakiego rodzaju programów można skorzystać zwłaszcza, że mieszkańcy naszego powiatu interesują się tymi sprawami i sądzi, że odpowiedzą na to jest właśnie utworzenie wspomnianego punktu konsultacyjnego w powiatach, żeby ludzie mogli dowiedzieć się, z jakiego rodzaju źródeł finansowania termomodernizacji mogą skorzystać.

 

Pan Józef Gawrych dodał, że na takie spotkanie można będzie zaprosić przedstawiciela Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska, aby w przystępnej formie przedstawił to zagadnienie. Możemy pokazać, że są takie możliwości, a czy gminy z tego skorzystają, to już jest ich decyzja.

 

Pan Roman Witt stwierdził, że nie tylko Gmina Dragacz podejmuje taką inicjatywę, bo np. Gmina Świecie również dofinansowuje fotowoltaikę i alternatywne źródła energii, więc można bezpośrednio kontaktować z tymi gminami. Wracając do tematu odpadów zasugerował, że jeśli taki apel będzie wystosowany do gmin, to warto przesłać go również do zarządów ogrodów działkowych.

 

Pan Szczepan Nowakowski stwierdził, że jak zdążył się zorientować, w powyższej sprawie w niektórych gminach odbywają się już spotkania i np. w Gminie Drzycim zainteresowanie było bardzo słabe, a jest to związane wyłącznie z kosztami. Wyraził opinię, że póki nie będzie większego wsparcia, to temat prawdopodobnie sam upadnie. Poparł również uwagę Starosty, że gminy są samorządne i my możemy tylko poprosić o określone działania.

 

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag. W związku z tym przewodniczący zamknął dyskusję nad tym punktem. Przed przystąpieniem do realizacji kolejnego punktu porządku obrad poinformował, że ustalono, iż Rada przyjmie budżet na rok 2019 jeszcze w tym roku. Jako uzasadnienie wskazał, że jesteśmy po przetargach na przebudowę dróg i mamy określone terminy na podpisanie umów. Dodał, że od dziś, czyli od wyboru komisji ruszył kalendarz prac nad projektem budżetu. Zapowiadając ogłoszenie 10-minutowej przerwy poprosił, aby w jej trakcie przewodniczący komisji spotkali się w jego gabinecie i ustalili termin posiedzeń.

Następnie ogłoszono przerwę.

 

Po wznowieniu obrad:

 

9. Prezentacja projektu budżetu Powiatu Świeckiego na 2019 rok oraz projektu Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2019-2029.

 

Pan Adam Knapik poinformował, iż nowo wybrani przewodniczący wyznaczyli terminy posiedzeń dodając, iż przed sesją budżetową, która zostanie zwołana na 28 grudnia (piątek), musi jeszcze odbyć się posiedzenie Zarządu, na którym będą rozpatrywane ewentualne wnioski do budżetu, kierowane z komisji.

Następnie poprosił Panią Starostę o omówienie założeń do budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2019 jednocześnie zaznaczając, że ustalono, iż tegoroczna prezentacja będzie nieco inna niż dotychczas. Zamiast danych liczbowych, na bardzo wysokim poziomie szczegółowości Pani Starosta przedstawi politykę inwestycyjną i założenia polityki finansowej, a odpowiedzi na ewentualne szczegółowe pytania udzielą obecni na sesji kierownicy/dyrektorzy jednostek. Również w trakcie posiedzeń komisji, na których będą formułowane ewentualne wnioski przed opiniowaniem budżetu, też można będzie skorzystać z pomocy pracowników merytorycznych.

 

Pani Barbara Studzińska przedstawiła projekt budżetu Powiatu Świeckiego na 2019 rok. Przekazany radnym projekt, który został przyjęty uchwałą Zarządu Powiatu Nr 144/1131/18 z dnia 14 listopada 2018 r. stanowi załącznik do protokołu.

Reasumując podkreśliła, że jest to budżet bezpieczny, zaplanowany bardzo realnie po stronie dochodów; po stronie wydatków kładziemy największy nacisk na wykorzystanie środków zewnętrznych.

 

W dyskusji wzięli udział:

Pan Franciszek Koszowski nawiązał do planowanych inwestycji drogowych i wyjaśnił, że zależy nam, aby budżet został przyjęty jeszcze w tym roku, żeby jak najwcześniej móc rozstrzygać przetargi na roboty drogowe, co pozwoli osiągnąć bardziej korzystne ceny. Nie będziemy też ponawiać przetargów, bo z doświadczenia wiemy, że każdy kolejny przetarg jest droższy. Jedna umowa już czeka na podpisanie, natomiast aby móc dopełnić formalności musi zostać uchwalony budżet.

 

Pan Adam Knapik prosząc o sformułowanie pytania do budżetu zwrócił uwagę, że już wyjaśniał, dlaczego spieszymy się uchwaleniem tego dokumentu. Na stwierdzenie przedmówcy, że zamierzał omówić inwestycje drogowe zasugerował, żeby omówił je wówczas, jeśli będą pytania do tej dziedziny.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zadała pytanie odnośnie działu 630 tj. Turystyka, w którym plan wynosi 81 tys. zł. Zastrzegając, że nie ma nic przeciwko wydatkowaniu tego typu środków zapytała, czy jest np. prowadzona statystyka, badania, w jakim kierunku ta turystyka się porusza na naszym terenie, czy zwiększa się ruch turystyczny, jakie to są obszary, które dokładnie części.

 

Pan Adam Knapik przypomniał, żeby zgłaszać się do głosu przy użyciu programu eSesja. Następnie poinformował, że ustalił ze Starostą, iż będzie ona sama odpowiadać na pytania, lub wskazywać urzędnika, który dany temat radnym wyjaśni.

 

Pani Barbara Studzińska poprosiła o udzielenie odpowiedź Panią Sekretarz Powiatu.

 

Pani Iwona Karolewska stwierdziła, że w kwocie 81 tys. zł mieści się wiele pozycji, m.in. zakup materiałów promocyjnych, wydanie mapy turystycznej, współpraca oraz członkostwo Powiatu w organizacjach turystycznych. Cały czas rozważamy przeprowadzenie badania ruchu turystycznego, jednak jest to dosyć drogie narzędzie. Wyższa Szkoła Bankowa w Toruniu we współpracy z Wyższą Szkołą Gospodarki przygotowała ankietę i możemy z tego skorzystać, ale będzie się to wiązało z opłatą za wykorzystanie narzędzia oraz profesjonalnych ankieterów. Niewielu członków organizacji turystycznych decyduje się na to narzędzie, natomiast Kujawsko – Pomorska Organizacja Turystyczna zdecydowała, że będziemy pozyskiwać informacje we współpracy z Głównym Urzędem Statystycznym – dodatkowe pytania będą zadawane przez GUS i na podstawie tych badań będziemy mieli informację zwrotną również na temat ruchu turystycznego w regionie.

 

Pan Brunon Han odniósł się do danych zawartych w tabeli na str. 5 uzasadnienia i zwracając uwagę na wzrost w dziale Transport i Łączność (było 23.756.300 zł, a w nowym budżecie jest 41.306.500 zł) zapytał o przyczynę. Poprosił także o informację, co wchodzi w skład Działalności usługowej wskazując, że tu również jest zwiększenie (z 1.969.600 zł do 4.016.079 zł). Nawiązując do działu Oświata i wychowanie zapytał, w jakim stopniu subwencja oświatowa pokrywa wydatki Powiatu na „Oświatę” i ile z budżetu Powiatu do „Oświaty” dopłacamy.

 

Pani Barbara Studzińska co do różnicy w między rokiem 2018 a 2019 w dziale Transport i Łączności przypomniała, że mamy budżet o 20 mln zł większy w stosunku do ubiegłorocznego i bardzo istotą część tego przeznaczamy właśnie na zadania drogowe. Jest to związane również z tym, że właściwie wszystkie środki zewnętrzne dotyczą zadań drogowych. Jeśli chodzi o subwencję oświatową poinformowała, że jej wysokość to 32 mln zł i po podaniu kwot, jakie wydajemy na poszczególne zadania w tym dziale podsumowała, iż na pokrycie wszystkich zadań oświatowych (płac, kosztów utrzymania i dotacji dla szkół niepublicznych) musimy dołożyć z własnych środków około 4 mln zł (3,3 mln zł). Poprosiła panią dyrektor Bożenę Szydłowską o ewentualne doprecyzowanie powyższej informacji, natomiast o udzielenie odpowiedzi odnośnie działalności usługowej poprosiła Pana Skarbnika Powiatu.

 

Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę, że porównujemy pierwotny projekt budżetu na rok 2018 do pierwotnego budżetu na rok 2019 i stwierdził, że w pierwotnym planie budżetu na rok 2018 w dziale Działalność usługowa nie było projektu unijnego wieloletniego, który realizujemy tj. „Infostrada Kujaw i Pomorza 2.0” na kwotę 2.273.000 zł. Zaznaczył, że plan wydatków w całym dziale wynosi 4.016.000 zł, natomiast w ubiegłym roku było to 1.969.000 zł, a więc różnicę powoduje ten jeden projekt finansowany ze środków unijnych.

Odnośnie dróg doprecyzował, że plan drogowy zaproponowany w projekcie budżetu na rok 2019 wynika z wieloletniego programu drogowego na lata 2014 – 2020; w roku 2019 jest zdecydowanie więcej zadań drogowych, niż w roku 2018 i jest też więcej zewnętrznych dofinansowań. Stąd też wzrost z 23 mln zł na 41 mln zł. Są tam chociażby 2 dofinansowania unijne, w tym ponad 10 mln zł na drogę z Łowina do Błądzimia, podczas gdy w 2018 roku takich istotnych dofinansowań nie było.

Co do Oświaty ocenił, iż zostało to dość precyzyjnie wyjaśnione. Dodał, że administracja oświatowa, czyli Powiatowy Zespół Ekonomiczno-Administracyjny, kiedyś była w dziale 801 i powiększała ten deficyt na „Oświacie”, a po utworzeniu centrum usług wspólnych jest w dziale 750, więc tego nie widać. Można to uwzględnić i wówczas deficyt na „Oświacie” byłby jeszcze większy, a można tego nie wliczać i wtedy ten deficyt jest taki, o jakim powiedziała Pani Starosta.

 

Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że jeśli chodzi o dział 710 Działalność usługowa, to różnica między budżetem uchwalonym w ubiegłym roku, a przyszłorocznym wynika z tego, że w istotną fazę realizacji wszedł projekt Infostrada Kujaw i Pomorza – 2.273.000 zł.

 

Pan Marek Mazurek postawił pytanie, na co zwrócić uwagę (zwłaszcza po stronie wydatków) i które dziedziny działalności są na dzień dzisiejszy z punktu widzenia Zarządu najbardziej zagrożone niedofinansowaniem lub tym, że pieniędzy będzie tam za mało. Przypominając sytuację, jaka miała miejsce na poprzedniej sesji odnośnie „Oświaty” zaapelował, żeby już dzisiaj szczerze mówić na co musimy się przygotować i jeśli pojawią się większe środki, na co mogą one być w pierwszej kolejności skonsumowane.

 

Pani Barbara Studzińska zwróciła uwagę, że na stronie 5 uzasadnienia, zostało zapisane, że: „Ogółem wydatki w stosunku do pierwotnego planu na 2018 rok rosną o ok. 26,5 mln zł. (głównie zadania drogowe oraz wydatki oświatowe). W perspektywie możliwe są zarówno pozytywne jak i negatywne zjawiska…” Dalej Skarbnik bardzo szczegółowo przedstawił, jakiego rodzaju zdarzenia mogą mieć wpływ na nie osiągnięcie zakładanych dochodów. Jednocześnie, powołując się na wieloletnie doświadczenie, wyraziła opinię, że wskazane zagrożenia nie zaistnieją, zwłaszcza w pozycjach, na jakie mamy wpływ, jak chociażby wypełnienie wskaźników zakładanych przy pozyskaniu środków unijnych. Oczywiście jest pewne ryzyko, natomiast uważa, że zakładane przez nas dochody są jak najbardziej realne i powinny spowodować, że wszystkie zakładane wydatki będą mogły się ziścić. Dodała, że kiedy 28 grudnia będziemy procedować budżet, będziemy już wiedzieć, czy dostaliśmy dofinansowanie na drugą drogę z Programu Przebudowy Dróg Lokalnych, tj. Wielki Komórsk – Nowe. Obecnie wiemy na pewno, że mamy dofinansowanie na jedną z dróg, o którą występowaliśmy, a na drugą jest duże prawdopodobieństwo jego otrzymania, ale gdy ukaże się lista zatwierdzona przez Ministra Infrastruktury, wówczas będziemy pewni, że te pieniądze mamy.

 

Pan Marek Mazurek stwierdził, że zapoznał się z zawartą w przedłożonym projekcie informacją o zagrożeniach po stronie dochodowej, natomiast pytał o to, w jakich dziedzinach Zarząd dostrzega zagrożenia po stronie wydatkowej i na co może nie wystarczyć środków. Ocenił, że projekt po stronie dochodów jest dobrze skonstruowany, natomiast radni powinni mieć taką świadomość, również w trakcie dyskusji w komisjach, żeby go zbytnio nie rozbudować jeśli chodzi o zadania do realizacji. Rozumie, iż budżet jest skonstruowany na miarę dzisiejszych możliwości i wiedzy, ale zapewne Zarząd dostrzega jakieś zagrożenia, gdzie na koniec roku tych środków może być za mało.

 

Pani Barbara Studzińska odpowiedziała, że teraz, przy tym procesie planowania mamy pokrycie wydatków na wszystkie przedsięwzięcia. Jeżeli nie dostalibyśmy planowanych 3 mln zł na drogę Wielki Komórsk – Nowe, to brakowałoby nam 3 mln zł. Jeśli np. w kolejnych przetargach bardzo mocno wzrosłyby koszty, to również zachwiałoby naszymi wydatkami i gdybyśmy byli zobowiązani do zwrotu środków unijnych, to niewątpliwie spowodowałoby to pewne problemy, natomiast rolą Zarządu jest monitorowanie całego budżetu i w najgorszym wypadku zaniechanie pewnych wydatków, jeśli miałyby one spowodować zagrożenie dyscypliną finansową, bo do tego absolutnie nie można doprowadzić.

 

Pan Dariusz Woźniak proszony o uzupełnienie dodał, że pewną niewiadomą, szczególnie w przyszłym roku stanowi Oświata i wychowanie, bo Powiat i szkoły ponadpodstawowe od września czeka podwójny nabór (trafią do nas absolwenci VIII klas i III klas gimnazjalnych). Trudno precyzyjnie przewidzieć, ile wydamy na płace, a może to być istotny wzrost. Oczywiście zakładaliśmy taki wzrost, natomiast trudno go oszacować i okaże się to dopiero w październiku, czyli po analizie skutków finansowych nowej organizacji roku szkolnego. Oczywiście głównie będzie to związane z wydatkami osobowymi; wydatki rzeczowe istotnie nie wzrosną, bo te wszystkie zadania będziemy wykonywać na istniejącej bazie (nie będziemy nic dobudowywać, ani wynajmować). W tym zakresie jest pewna niewiadoma, niemniej zaplanowaliśmy nieco większe środki na ten cel. Jak powiedziała Pani Starosta będzie to monitorowane i na pewno w październiku zostaną podjęte stosowne decyzje, jeśli miałoby zabraknąć środków na płace w Oświacie.

 

Pani Iwona Manys odnosząc się do działu Oświata i wychowanie stwierdziła, że plan wynosi 38 mln zł (zwiększenie o niecałe 6 mln zł w porównaniu z planem na rok bieżący) i zapytała, czy były robione jakieś szacunki, w związku z przyjęciem do naszych szkół tzw. podwójnego rocznika. Zaapelowała, aby poważnie się nad tym zastanowić i przeliczyć koszty, jakie zostały założone, bo pieniędzy naprawdę zabraknie.

Jeśli chodzi o dział Bezpieczeństwo publiczne zauważyła kwotę 1 mln zł przeznaczoną na budowę strażnicy w Świeciu. Zapytała, czy w przyszłorocznym budżecie, który wynosi 5.630.000 zł są ujęte dofinansowania np. dla jednostek straży pożarnych działających na terenie Powiatu.

Przywołując dane dot. działu Pomoc społeczna, pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej i rodzina, gdzie mamy zaplanowane 20.152.471 zł zapytała, czy kwota niecałych 2 mln zł obejmuje tylko podwyżki, czy jeszcze inne koszty, które wiążą się np. z jakimiś działaniami prowadzonymi przez te instytucje.

 

Pani Barbara Studzińska przyznała, że przy kalkulowaniu budżetu Oświata była chyba najtrudniejszym z analizowanych tematów. Nie rozbudowujemy bazy lokalowej, ale oczywiście mamy świadomość, że pewne koszty bieżącego utrzymania wzrosną. Opieraliśmy się na danych historycznych, jaki procent uczniów szkół podstawowych i gimnazjów przychodzi do naszych szkół i na tej podstawie staraliśmy się skalkulować przyszłe dochody. Wyraziła opinię, że przewidzieliśmy wszystkie potencjalne zagrożenia, aczkolwiek ma świadomość, że trzeba bardzo dokładnie analizować sytuację. Podkreśliła, że Oświata to bardzo duży procent wydatków w budżecie powiatu i jeden z najbardziej istotnych działów, bo dotyczy wielu zatrudnionych ludzi oraz uczniów i wymaga ciągłego monitorowania.

Jeśli chodzi o straż pożarną, to w tych kosztach, które Pani radna wymienia są przede wszystkim koszty utrzymania Państwowej Powiatowej Straży Pożarnej, czyli wynagrodzenia, pochodne od wynagrodzeń i koszty bieżące utrzymania, a ta milionowa dotacja, to środki przekazane przez Wojewodę na budowę strażnicy. Wyraziła przypuszczenie, że ww. dotacja może być w ciągu roku większa, ponieważ jest zamierzenie, żeby w przyszłym roku budowa strażnicy została zakończona.

Odnośnie działu Opieka społeczna stwierdziła, że w ramach tej kwoty są zaplanowane środki na wynagrodzenia w domach pomocy społecznej, w PCPR, w Ośrodku Interwencji Kryzysowej, w Warsztatach Terapii Zajęciowej, na bieżące funkcjonowanie i na wszystkie funkcje, które są w tych jednostkach przewidziane. Następnie poprosiła Panią Dyrektor PCPR o uzupełnienie odpowiedzi.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska poinformowała, że jeśli chodzi o działania w zakresie Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie, to zwiększenia budżetu są spowodowane wyłącznie podwyżkami płac i zwiększeniem wysokości świadczeń dla rodzin zastępczych, które weszło w życie od połowy tego roku i będzie skutkować cały rok przyszły. Szacowaliśmy wzrost kosztów energii elektrycznej, natomiast innych znaczących wzrostów tutaj nie ma. Dodała, że dochody są na poziomie 1.997.000 zł: dochody z gmin, które płacą za pobyt dzieci w pieczy zastępczej (procentowo, w zależności od tego, jak długo dziecko przebywa w pieczy zastępczej) i dochody z powiatów, których dzieci przebywają w naszych placówkach.

 

Pan Waldemar Fura:

1. Zwrócił uwagę, że na stronie 12 uzasadnienia do projektu budżetu są podane cztery zadania, które wykraczają poza wydatki bieżące sztywne. Jednym z tych zadań są projekty unijne na kwotę 1.242.172 zł. Poprosił, żeby na posiedzeniu Komisji Oświaty w dniu 20 grudnia Pani Dyrektor przedstawiła krótką charakterystykę tych projektów.
2. Poprosił również o przygotowanie i przedstawienie informacji na temat planowanych remontów (chodzi o najważniejsze zadania o istotniejszym znaczeniu dla poszczególnych typów szkół).
3. Wskazał, że na ostatniej stronie uzasadnienia, w punkcie plan przychodów i rozchodów jest stwierdzenie, że jest 8 mln zł planowanych przychodów z emisji obligacji na pokrycie deficytu oraz spłatę rozchodów; planowaliśmy, że na pokrycia deficytu jest 6.600.000 zł i rozumie, iż na spłatę rozchodów jest 1.400.000 zł, natomiast ma pytanie, skąd bierzemy na to środki.

 

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że planujemy wyemitować obligacje na kwotę 8 mln zł, z czego 6.600.000 zł chcemy przeznaczyć na deficyt, a 1.400.000 zł ma być jednym ze źródeł finansowania rozchodów. Rozchody finansujemy z obligacji (1.600.000 zł) i z wolnych środków z lat poprzednich (przeszło 1.600.000 zł), co w sumie da kwotę w planowanych rozchodów przeszło 3 mln zł. Dodał, że zgodnie z ustawą o finansach publicznych nie możemy zaangażować wolnych środków wygenerowanych w bieżącym roku, więc to, co tutaj angażujemy, to są pozostałe wolne środki na dzień 31.12 2017, natomiast nie wyklucza, że po zamknięciu roku 2018 pojawią się jakieś wolne środki. Jeżeli tak się stanie, Zarząd to przedyskutuje i być może zapadnie decyzja, że część obligacji zamienimy na te wolne środki, które pojawią się w tym roku po to, żeby np. uwolnić tą emisję obligacji już na konkretne inwestycje, gdyby była taka potrzeba.

 

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska poprosiła, aby na posiedzenie Komisji przygotować wnioski, które wpłynęły do Starosty w związku z tworzeniem budżetu na rok 2019, bo domniema, że wszystkie nie zostały pozytywnie załatwione; radni chcieliby mieć informację, które wnioski zostały uwzględnione w budżecie, a które nie.

 

Pan Adam Knapik po uzyskaniu potwierdzenia, że chodzi i wszystkie wnioski (nie tylko oświatowe) zwracając się do Starosty poprosiła, aby przed posiedzeniami Biuro Rady przesłało radnym wykaz wniosków.

 

Pani Barbara Studzińska zwróciła uwagę, że na stronie 4 uzasadnienia są wymienione tytuły projektów, które finansujemy z funduszy strukturalnych i m.in. są wymienione wszystkie, które realizujemy w szeroko pojętej oświacie. Zadeklarowała, iż zostanie przygotowana bardziej szczegółowa informacja na ich temat.

 

Pan Adam Knapik nawiązując do szkolenia organizowanego przez Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego stwierdził, że przy omawianiu katalogu zadań poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego uczestnicy dowiedzieli się od prelegenta, że powiat nie może ze swoich środków budżetowych zwiększać budżetu funduszu płac dla pracowników, którzy wykonują w powiecie zadania rządowe (chodzi o państwowego powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, sanepid i powiatowy zespół ds. orzekania o niepełnosprawności). Według prowadzącego jest to złamanie dyscypliny finansów publicznych. Nie stanowi problemu, aby powiat ze swojego budżetu łożył na remonty pomieszczeń, kupował meble, wspomagał w środki techniczne, ale nie może dokładać do pensji. Ponieważ my od kilku lat udzielamy takiego dofinansowania poprosił, aby to sprawdzić.

 

Pan Franciszek Koszowski zwrócił uwagę, iż w budżecie jest przewidziana dotacja dla Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ale nie ma wskazania, że to jest na płace. PINB może więcej własnych środków przeznaczy na płace, a „nasze” przeznaczyć na wydatki rzeczowe. Wyjaśnił, że kiedy decydowaliśmy o udzieleniu dotacji pensja inspektora powiatowego wynosiła 2.300 zł i pracownicy odchodzili z inspektoratu. Naszą intencją było zahamowanie tego trendu i zatrzymanie fachowców, którzy tam pracują, natomiast nie przekazujemy tych środków z przeznaczeniem na płace.

 

Pan Adam Knapik przyznał, że był zdziwiony taką interpretacją. Prelegent stał na stanowisku, że gmina może takie rzeczy robić na zasadzie domniemania kompetencji, natomiast powiat nie, ponieważ ma ustawowo zamknięty katalog zadań. Poprosił, aby to sprawdzić, żebyśmy nie popełnili błędu.

 

Pan Dariusz Woźniak posługując się przykładem Zespołu ds. orzekania o niepełnosprawności wskazał, że dotacja wynosi 252 tys. zł, a na same wydatki osobowe przeznaczamy 447.200 zł, więc z porównania tych kwot wynika, że dokładamy ze środków własnych do wydatków osobowych prawie 200 tys. zł. Regionalna Izba Obrachunkowa jako organ opiniujący projekt budżetu widzi to zestawienie i w opinii, którą radnym przedstawi nie zasugerowała, że to jest błąd. Stoi to zatem w sprzeczności z tezą, którą postawił prelegent na szkoleniu, w którym uczestniczył Pan Przewodniczący. Robimy to od kilku lat i w poprzednich latach również nikt nie zwracał na to uwagi. Jeżeli chodzi o nadzór budowlany, to jak powiedział Pan Wicestarosta, nasze wsparcie rzeczywiście jest niewielkie – wynosi około 30 tys. zł i w całości jest przeznaczane na wydatki rzeczowe, natomiast w odniesieniu do Zespołu ds. orzekania o niepełnosprawności, czy dotacji na szeroko rozumianą Geodezję, na płace przeznaczamy więcej, niż wynosi dotacja. Powtórzył, że Regionalna Izba Obrachunkowa tego nie kwestionuje i według jego wiedzy też nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby ze środków własnych „dokładać” do płac.

 

Pan Roman Witt zasugerował, że skoro tak dużo musimy dokładać do funkcjonowania instytucji, która ma być utrzymywana z pieniędzy centralnych, to może warto zwrócić uwagę tym, którzy powinni przekazywać środki, że te dotacje powinny być zwiększone zwłaszcza, że jak słyszymy sytuacja budżetu państwa jest dobra.

 

Pani Barbara Studzińska zapewniła, że każdego roku występujemy do instytucji, które są zobowiązane łożyć na swoje zadania z wnioskami o ich sfinansowanie w należytej wysokości; jeśli chodzi o Zespół ds. orzekania o niepełnosprawności należy przyznać, że w trakcie roku znaczące środki wpływają i wówczas możemy pomniejszać naszą dotację. Przede wszystkim mamy na uwadze, żeby dana instytucja dobrze funkcjonowała, bo ona obsługuje naszych mieszkańców, ale zawsze występujemy o to, żeby dotacja była właściwa – adekwatna do kosztów utrzymania.

 

Pan Adam Knapik wobec braku dalszych pytań do budżetu zamknął dyskusję nad tym tematem wyrażając opinię, iż wiele pytań pojawi się jeszcze przed posiedzeniami komisji. Odnosząc się do obowiązującej procedury zapowiedział, że radnym zostanie przesłana uchwała w sprawie zasad i trybu prac nad budżetem. Zaznaczył, że zgłaszając poprawki do budżetu należy wskazać źródło ich finansowania. Dodał, że w poprzednich latach Skarbnik godził się, żeby źródłem finansowania był powiększony deficyt, jednak w tym względzie prosi o umiar – najlepiej jest wskazać przesunięcie z innego działu/rozdziału.

 

Pan Dariusz Woźniak podkreślił, że kwestia deficytu to wyłączna kompetencja Zarządu. Dodał, iż jako potencjalne źródło finansowania wskazywał zwykle pomniejszenie rezerwy ogólnej. Zadeklarował, że tak, jak miało to miejsce w poprzednich latach, w razie potrzeby pomoże komisjom w tworzeniu takich wniosków, żeby były one zgodne z naszą uchwałą proceduralną i z ustawą o finansach publicznych.

Następnie na prośbę Przewodniczącego przedstawił projekt uchwały w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2019-2029. Przekazany radnym projekt, który został przyjęty uchwałą Zarządu Powiatu Nr 144/1130/18 z dnia 14 listopada 2018 r. stanowi załącznik do protokołu. Kończąc dodał, że do Prognozy posiadamy opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej i na posiedzeniach komisji zapozna radnych zarówno z opinią do projektu budżetu, jak i do projektu WPF.

 

Wobec braku pytań do przedstawionego projektu Przewodniczący zamknął dyskusję nad tym punktem

 

 

10. Sprawy różne.

 

W dyskusji wzięli udział:

Pan Adam Knapik przypomniał radnym o konieczności składania oświadczeń majątkowych, wyrażając opinię, iż odbyte dziś szkolenie okaże się pomocne. Poprosił, aby oświadczenia w zamkniętych kopertach, opisanych imieniem i nazwiskiem składać w Biurze Rady, gdzie będą one rejestrowane, z datą wpływu.

Nawiązując do sugestii przekazywanych w trakcie wspomnianego wcześniej szkolenia odnośnie warsztatu pracy radnego poinformował, iż korespondencja imienna kierowana do radnych będzie rejestrowana w Biurze Rady (oczywiście bez otwierania) i następnie przesyłana pocztą, albo przekazywana przy okazji pobytu radnych na posiedzeniach komisji lub sesjach. Pozwoli to na uniknięcie ewentualnych zarzutów ze strony wyborców, że wysłali pismo, a radny nie zadziałał.

 

Pan Waldemar Fura w imieniu Klubu Radnych poprosił, aby jeśli jest to możliwe od przyszłego roku zmienić dzień odbywania sesji ze środy na wtorek. Zaapelował o rozważenie tej propozycji i jeśli nie stanowi to problemu dla pozostałych radnych, wprowadzenie takiej zmiany.

 

Pan Adam Knapik odpowiedział, że myślał o tym, bo już Pani Kempińska-Czerwińska zgłosiła taki wniosek, ale wtorek jest wszędzie dniem urzędowym. Biorąc pod uwagę, że sesje Rady Powiatu Świeckiego „od zawsze” odbywały się w środę, a we wtorki Starosta, Wicestarosta i kierownicy wydziałów przyjmują petentów skłania się ku temu, aby utrzymać dotychczasowe rozwiązanie.

 

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska stwierdziła, że nie musi to być konkretnie wtorek, wyjaśniając, iż jej intencją była zmiana na inny dzień tygodnia, gdyż w środy odbywają się sesje Rady Miejskiej w Nowem, w których chciałaby uczestniczyć. Dodała, że rozmawiała z innymi radnymi, którzy mówili, że jako radni powiatowi również chcieliby brać udział w sesjach w swoich gminach i dlatego prosi, aby poddać to pod dyskusję.

 

Pan Adam Knapik zwrócił uwagę, że w Świeciu sesje odbywają się w czwartek, w jakiejś gminie będą w piątek itd. Zgodził się, że można na ten temat porozmawiać, przedyskutować w Klubach Radnych i rozważyć tę propozycję. Następnie przypomniał radnym o zaproszeniu na spotkanie wigilijne.

 

 

11. Zakończenie.

Wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu, z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego Przewodniczący zamknął obrady III sesji Rady Powiatu Świeckiego.

 

Przewodniczący
Rady Powiatu Świeckiego

Adam Knapik

Przygotował(a): Halina Matwiej

Przygotowano przy pomocy programu eSesja.pl