Protokół wspólnego posiedzenia wszystkich Komisji Rady Powiatu Świeckiego z dnia 10 listopada 2023 r.

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji- według załączonych list obecności.

 

Obecni na posiedzeniu goście:

 

1. Pani Małgorzata Błaszkiewicz - Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych w Świeciu,
2. Pani Małgorzata Cardona-Kocikowska - Dyrektor I Liceum Ogólnokształcącego w Świeciu,
3. Pani Karolina Gapska-Kostrzewa - Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu,
4. Pani Karolina Kasica - Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Świeciu,
5. Pan Adam Kufel - Dyrektor Zespołu Szkół Ogólnokształcących i Policealnych w Świeciu,
6. Pan Tomasz Michalak - Dyrektor Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Warlubiu,
7. Pan Piotr Radecki - Dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Gołuszycach,
8. Pani Barbara Studzińska- Starosta Powiatu Świeckiego,
9. Pani Katarzyna Trybuła - Kierownik Wydziału Współpracy, Rozwoju i Zamówień Publicznych Starostwa Powiatowego w Świeciu,
10. Pani Jolanta Wieczorek - Sekretarz Powiatu Świeckiego,
11. Pan Dariusz Woźniak - Skarbnik Powiatu Świeckiego.

 

Porządek obrad:

 

1. Prezentacja projektu budżetu Powiatu Świeckiego na 2024 rok oraz Projektu Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego.
2. Sprawy bieżące

 

Otwarcia posiedzenia dokonał Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Pan Andrzej Kowalski, który powitał członków Komisji oraz zaproszonych gości. Poinformował, że zostały zachowane wszelkie terminy, jeśli chodzi o procedurę uchwalania budżetu Powiatu, którą pokrótce przypomniał. Dodał, że teraz komisje mają 14 dni na zaopiniowanie projektu budżetu Powiatu Świeckiego na 2024 rok. Następnie przekazał prowadzenie posiedzenia Przewodniczącej Komisji Polityki Finansowej.

 

 

Do pkt. 1

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska rozpoczęła wspólne posiedzenie wszystkich Komisji, prosząc o przedstawienie projektu budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2024.

 

Pan Dariusz Woźniak omówił projekt budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2024 od strony dochodowej podkreślając, że Zarząd Powiatu wypełnił swoje ustawowe obowiązki co do terminów proceduralnych. Wskazał, że prace nad projektem budżetu były bardzo intensywne, jednocześnie dziękując dyrektorom jednostek organizacyjnych, jak i pracownikom za ich zaangażowanie. 

 

Pani Barbara Studzińska przedstawiła projekt budżetu Powiatu Świeckiego na 2024 rok od strony wydatkowej. Zaznaczyła, że będzie to budżet zrównoważony, tzn. po stronie wydatkowej będzie taka sama kwota, jak po stronie dochodowej.

Pan Marek Mazurek zapytał, jakie zadania nie zostały ujęte w tym projekcie pomimo, że były wnioskowane do budżetu.

 

Pani Barbara Studzińska objaśniła, że przy pracach nad projektem budżetu spotykają się z dyrektorami wszystkich jednostek organizacyjnych Powiatu i kierownikami Starostwa w celu przedyskutowania wniosków, jakie zostały złożone do budżetu. Zwróciła uwagę, że wniosków tych było o wiele więcej, ale ujęte zostały te, które są najbardziej potrzebne i istotne. Powiedziała, że zadaniem, jakie zostało ujęte w budżecie jest m.in. przebudowa zabytkowego Spichlerza w Bąkowie, na które to Powiat otrzyma dofinansowanie z Programu Inwestycji Strategicznych. Zaznaczyła, że rozmawiają z dyrektorami i kierownikami ustalając, jakie zadania i inwestycje powinny znaleźć się w projekcie budżetu, a jakie można odsunąć w czasie. Następnie wymieniła zadania i inwestycje poszczególnych jednostek organizacyjnych, które ujęto w omawianym projekcie budżetu oraz kwoty, jakie planuje się na nie przeznaczyć. Zapewniła, że wszelkie propozycje są szczegółowo omawiane i podejmowane są następnie decyzje, jakie wnioski powinny znaleźć się w budżecie.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska wskazała, że Panu radnemu chodziło o to, jakie zadania nie zostały ujęte w budżecie.

 

Pan Marek Mazurek dodał, że jego poprzednie pytanie dot. części wydatkowej budżetu i zadań, jakich nie udało się w nim zmieścić. Następnie zapytał Pana Skarbnika o zagrożenia dla dochodów budżetu.

 

Pan Dariusz Woźniak uzupełnił poprzednią wypowiedź Pani Starosty podając, jakich zewnętrznych wniosków nie udało się umieścić w budżecie na 2024 rok. Co do dochodów odparł, że nie widzi większych zagrożeń, ponieważ 90% dochodów Powiatu to dochody sztywne.

 

Pan Grzegorz Goral zapytał Panią Starostę, jaka firma wygrała przetarg i wykonuje prace przy zabytkowym Spichlerzu w Bąkowie dodając, że nic się tam prawie nie dzieje.

 

Pani Barbara Studzińska zapewniła, że inwestycja ta jest monitorowana, są w bieżącym kontakcie z wykonawcą, który wygrał przetarg. Przyznała, że faktycznie pojawiły się pewne opóźnienia w realizacji tego zadania.

 

Pan Józef Gawrych powiedział, że Pan radny słusznie zauważył, że tempo prac przy Spichlerzu w Bąkowie spadło. Nadmienił, że regularnie pojawia się na budowie, robotnicy pracują, ale prace te powinny być bardziej zaawansowane. Dodał, że wykonawca tej inwestycji chce posłużyć się podwykonawcą, dlatego też pracują nad umowami, które zostały w tej sprawie przedłożone. Wskazał, że terminy realizacji inwestycji są rzeczywiście krótkie, ale jeżeli ekipa będzie wykonywała prace i nie pojawią się większe problemy, zadanie powinno zostać zakończone o czasie.

 

Pan Grzegorz Goral dopytał, jaki % prac został w tej chwili wykonany.

 

Pan Józef Gawrych objaśnił, że znany jest projekt umowy na podwykonawstwo, w związku z czym nie będzie żadnego przekazywania i inwentaryzacji, a podwykonawca wchodzi w obowiązki wykonawcy i rozliczenia. Odpowiadając Panu radnemu na pytanie powiedział, że wykonano ok. 10-15% prac, przedstawiając poszczególne etapy.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała, czy wpływy z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa, ujęte na str. 7 w rozdziale 80195, dział 0750 były określane na podstawie szacunku/prognoz z poprzednich lat.

 

Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił, że na podstawie szacunku bądź zawartych umów w zależności, jakiego typu jest to dochód. Jeżeli chodzi o rozdział 80195 dodał, że kwota 172 000 złotych dot. głównie Zespołu Szkół w Nowem i dzierżawy w Internacie.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska dopytała, czy były brane pod uwagę wyniki kontroli Wojewody w zakresie zarządzania tymi nieruchomościami.

 

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że rozdział ten to dochody własne i nie było tam kontroli jeśli chodzi o Internat w Nowem.

 

Pani Barbara Studzińska dopowiedziała, że było to wzięte pod uwagę, dlatego zaplanowano o wiele większy dochód z mienia Skarbu Państwa, niż był wcześniej.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odnosząc się do str. 8 projektu budżetu i działu 0870: wpływy ze sprzedaży składników majątkowych upewniła się, że dot. to sprzedaży samochodu.

 

Pan Dariusz Woźniak potwierdził.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała, czy na str. 9 w dziale 855, rozdział 85508 Rodziny Zastępcze ujęto wpływy, które były opisane jako wpływy od rodziców z tytułu pieczy zastępczej.

 

Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił, że wpływy z usług to rzeczywiście wpływy od rodziców, a dotacje celowe to środki, jakie płacą jednostki samorządu terytorialnego za pobyt dzieci z terenu tych samorządów w rodzinie zastępczej działającej w Powiecie Świeckim.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska przechodząc do wydatków zapytała, na co planuje się przeznaczyć kwotę 64 994 złotych z działu 630 Turystyka. 

 

Pan Dariusz Woźniak wymienił konkretne zadania, jakie zostaną sfinansowane z działu Turystyka.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała o świadczenia na rzecz osób fizycznych w kwocie 71 000 złotych, znajdujące się w rozdziale 75020 na str. 12 budżetu upewniając się, czy są w Starostwie umowy zlecenia.

 

Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił, że świadczenia na rzecz osób fizycznych to z pewnością będą zadania z zakresu BHP, natomiast w Starostwie również są umowy zlecenia.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zadała pytanie o rozdział 75085 „Wspólna obsługa jednostek samorządu terytorialnego”.

 

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że pozycja ta dot. Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego, obsługującego szkoły.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska poprosiła o szczegóły odnośnie planu dochodów i wydatków na ochronę środowiska, który stanowi załącznik nr 11 do projektu budżetu.

 

Pan Dariusz Woźniak objaśnił poszczególne wydatki z zakresu ochrony środowiska, jakie Powiat planuje przeznaczyć  w 2024 roku.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska poprosiła o doprecyzowanie wydatków na zadania geodezyjne.

 

Pan Dariusz Woźniak odpowiadając Pani radnej szczegółowo wyjaśnił poszczególne paragrafy z zakresu geodezji.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała o planowane dochody z tytułu sprzedaży nieruchomości za kwotę ok. 100 000 złotych.

 

Pan Dariusz Woźniak odparł, że są to prace geodezyjne, które stanowią największą pozycję, ale także dzierżawa urządzeń, licencje, serwisy urządzeń czy szkolenia pracowników geodezyjnych.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odnosząc się do planowanych dochodów z tytułu sprzedaży nieruchomości za kwotę ok. 100 000 złotych zadała pytanie, czy jest już określone, które nieruchomości mają być w sprzedaży.

 

Pan Dariusz Woźniak powiedział, iż jest tam kwota ok. 250 000 złotych, ale nie ma ustalonego planu ponieważ jest to nowa ustawa. Nie wiadomo zatem, ile osób złoży wnioski. Możliwość ich złożenia związana jest z ustawą o społecznych formach rozwoju mieszkalnictwa oraz zmianą ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wyjaśnił, że Zastępca Kierownika Wydziału Geodezji, Kartografii Katastru i Gospodarki Nieruchomościami szacowała, że zostanie sprzedanych 20 nieruchomości, jednak po konsultacji założono 8. Dodał, że na ten moment nie ma jeszcze żadnego wniosku, ale zapisy ustawy są na tyle atrakcyjne, że będą one spływać.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska dopytała, czy w ramach tej ustawy są przewidziane bonifikaty z tytułu zamieszkiwania danej nieruchomości przez Inwestora.

 

Pan Dariusz Woźniak powiedział, że nie zna szczegółów.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała, jak będzie wyglądała sprawa z podwyżkami dla pozostałych pracowników, jeśli dla nauczycieli przewiduje się podwyżkę 12,3%.

 

 

Pan Dariusz Woźniak odparł, że jeśli chodzi o pozostałych pracowników jest to 300 złotych brutto do pensji zasadniczej. Jednocześnie podkreślił, że intencją Zarządu jest, aby w nowelizacji budżetu ująć kolejną podwyżkę od 01.02 w wysokości 400 złotych brutto, stąd w takim przypadku podwyżka wynosiłaby 700 złotych brutto.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odnosząc się do drogi w Terespolu zwróciła uwagę na jej zniszczenie przez wzmożoną eksploatację i zapytała, czy w ramach przebudowy wiaduktu kolejowego jest szansa, aby chociaż w części naprawić tą drogę przez Wykonawcę.

 

Pan Dariusz Woźniak powiedział, że na ten moment w budżecie na przyszły rok zapisana jest kwota 2 mln złotych- milion złotych to dochody powiatowe, natomiast o drugą część wystąpiono do gminy Świecie, by ta dofinansowała to zadanie. Dodatkowo złożony został wniosek do tegorocznego Funduszu Rozwoju Dróg na kwotę 2 mln złotych. Powiat znajduje się obecnie na 1 miejscu listy rezerwowej, ale oczekujemy na decyzję. Jeżeli wniosek wskoczy na listę podstawową, wówczas w tegorocznej nowelizacji budżetu zaproponuje się wprowadzenie tych 2 mln złotych po to, by Dyrektor mógł pracować nad przetargiem i rozstrzygnął go z takimi dwoma źródłami finansowania. Podsumował, że łącznie to zadanie ma kosztować 4 mln złotych. Nadmienił, że inwestorem inwestycji o której wspomniała Pani Przewodnicząca jest Urząd Marszałkowski, stąd złożony został wniosek do Pana Marszałka o zrekompensowanie naprawy zniszczonej drogi. Powiedział, że jest szansa na otrzymanie środków (500 000 złotych), ale nie ma ostatecznej decyzji. Wówczas Powiat Świecki wyłożyłby ze środków własnych na tą inwestycję 500 000 złotych. 

 

Pan Adam Knapik w kontekście uwag do projektu budżetu Powiatu Świeckiego na 2024 rok powiedział, że najbardziej wątpliwą kwestią, która go niepokoi jest skumulowana nadwyżka operacyjna. Przypomniał, że od wielu lat wahała się ona w granicach 10 milionów złotych.  W tej chwili jesteśmy na minusie po poprzednim roku, a planowaną nadwyżkę przeznaczy się na podwyżki dla pracowników i cieszyć się należy, że cokolwiek się inwestuje. Zwrócił uwagę, że planowane inwestycje na rok przyszły są finansowane ze środków zewnętrznych i oznacza to, że jako samorząd nie jesteśmy w stanie nic sami zrobić. Dlatego skoro nie jesteśmy w stanie wygenerować większego strumienia dochodów własnych, bo nie mamy majątku i narzędzi żeby to zrobić, to trzeba bardzo racjonalnie podchodzić do wydatków własnych. Jednak większość inwestycji, które planujemy przyczyni się tylko do tego, że nasze wydatki własne będą rosły, jako przykład podając rozbudowę Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej, przebudowę Zabytkowego Spichlerza w Bąkowie czy modernizację windy w Starostwie. Uważa, że nie postępujemy racjonalnie i od 2014 roku rozdmuchujemy wydatki. Powiedział, że przyszłej Radzie Powiatu oraz Zarządom nie pozostanie nic innego jak administrować budynkiem Starostwa dodając, że nie można zakładać, że środki z Polskiego Ładu zawsze będą i będą tak łatwo dostępne. Zwrócił uwagę, iż olbrzymim problemem, nie tylko naszej jednostki samorządowej ale i innych jest „zachłyśnięcie się”, bo mamy środki. Podkreślił, że wybudowanie budynku wiąże się z kosztem jego utrzymania przez kolejne lata, uważając, że za bardzo poszliśmy i dalej idziemy w kierunku, że mamy pieniądze i jesteśmy w czołówce Powiatów, które pozyskują środki zewnętrzne. Wskazał, że podobnie jak do gospodarowania własnym budżetem należy podchodzić do pieniędzy powiatu, bo wyborcy wybrali radnych obdarzając ich zaufaniem, by ci w sposób mądry  i rozsądny gospodarowali ich pieniędzmi.

 

 

Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę, że sytuacja poprawia się. Powiedział, że nadwyżka operacyjna planowana w 2020 roku wynosiła +1,9 mln złotych, w 2021 roku +1,5 mln złotych, w 2022 roku - 300 000 złotych, w 2023 roku +1,3 mln złotych, a w 2024 roku +2,2 mln złotych, stąd jest ona najwyższa planowaną nadwyżką operacyjną od 5 lat. Dlatego jest to jeden z argumentów, że sytuacja się nie pogarsza. Zgodził się jednak, że o wiele lepiej byłoby, gdyby nadwyżka operacyjna była taka, jak w latach 2012-2016, kiedy to wynosiła od 4 do 5 mln złotych. Podkreślił, że tam gdzie jest taka możliwość ograniczane są wydatki bieżące, jako przykład wskazując na energię elektryczną i cieplną poprzez inwestycje w fotowoltaikę, oświetlenie energooszczędne czy system zarządzania energią cieplną. W kontekście windy o której wspomniał Pan radny odparł, że ustawy obligują do zachowania określonych standardów dostępności. Wyjaśnił również, z czego wynika wzrost wydatków bieżących- 94 mln złotych to wydatki na wynagrodzenia wraz z wszystkimi pochodnymi i jest to główny wydatek bieżący Powiatu. Pokreślił jednocześnie, że wynagrodzenia pracowników nie są bardzo wysokie. Rosnąca inflacja i nadążające za tym wynagrodzenia, a źle skonstruowane dochody doprowadzają do takiej sytuacji, w której nie jest tylko Powiat Świecki, a również inne jednostki. Wspomniał, że bardzo znacząco w przyszłym roku poprawia się finansowanie oświaty: w 2023 roku Powiat dołożył do wydatków bieżących 12,4 mln złotych, w przyszłym roku jest to już tylko 5,2 mln złotych, co uważa, że ma wpływ na trochę lepszą nadwyżkę operacyjną. Następnie, wobec braku dalszych pytań i uwag omówił Wieloletnią Prognozę Finansową.

 

Pan Adam Knapik zapytał, jak w przyszłym roku subwencja równoważąca i rozwojowa mają się wielkościowo do utraty dochodów Powiatu z tytułu obniżenia podatku dodając, że w tym roku wyszliśmy na 0.

 

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że subwencji rozwojowej nie ma w ogóle, ale Powiat otrzymał w tym roku wyższy PIT- ok. 6 mln złotych. Odparł, że nie analizował w tym roku na ile by się ukształtowały dochody podatkowe gdyby nie było Polskiego Ładu. Co prawda wykonywana była taka analiza dla NIK, wstecz dla tego roku i rzeczywiście wyszło w okolicach 0. Zgodził się z Panem Adamem Knapikiem, iż ważniejsza jest stabilność i finansowanie bieżące niż inwestycje. Podsumował, że do tego roku straciliśmy trochę na bieżących, ale uzyskaliśmy na inwestycjach, stąd można stwierdzić iż per salda mamy więcej, ale z niekorzystną strukturą, ponieważ jako Skarbnik wolałby mieć stabilniejszą sytuację na części bieżącej.

 

Pan Adam Knapik zadał pytanie, w jaki sposób nazwać wprowadzone 5 830 000 złotych.

 

Pan Dariusz Woźniak odparł, że za każdym razem nazywa się to inaczej. W tym roku jest to uzupełnienie subwencji ogólnej, natomiast w zeszłym roku był to zwiększony udział w Pit. Dodał, że systemowo w ustawie subwencja rozwojowa powinna być zaplanowana od początku.

 

Pan Adam Knapik dopytał, czy jest to coś, co Minister Finansów w planie wieloletnim, który przedstawia samorządom, ma uwzględnione w przyszłych latach, czy jest to raczej czekanie na rozwój sytuacji w budżecie. Nadmienił, że pyta pod kątem stabilności przepływu finansowego.

 

 

 

Pan Dariusz Woźniak powiedział, że co roku nowelizowano ustawę i nie planowano subwencji rozwojowej od początku, tylko potem zmieniano, co wg niego nie jest dobrym rozwiązaniem. Oczywiście każdy samorząd jest zadowolony, że otrzymuje środki w ciągu roku, ale z punktu widzenia racjonalności planowania wydatkowania lepiej byłoby zaplanować to na początku roku. Trudno powiedzieć, jak będzie w przyszłym roku, ale pojawiają się zapowiedzi o zmianach ustawy o dochodach. Musimy jednak poczekać na nowe rozwiązania ustawowe. Powracając do pytania Pana Marka Mazurka o bezpieczeństwo budżetu powiedział, że wynika to z przyjętego budżetu państwa czy zaplanowanych subwencji. Natomiast zaplanowane podwyżki dla nauczycieli w wysokości 30% wynoszą obecnie 12%, stąd należy oczekiwać zwiększenia subwencji oświatowej adekwatnie do kosztów związanych z podwyżką.

 

Pan Adam Knapik uznał, że w takiej sytuacji Wieloletnia Prognoza Finansowa, która jest bardzo ważnym dokumentem traci rację bytu w przypadku powiatu, bo jest wiarygodna tylko na 1 rok.

 

Pan Dariusz Woźniak odparł, że traci dla wszystkich. Dodał, że ustawa o finansach publicznych stanowi, że Wieloletnia Prognoza Finansowa musi być realistyczna, a oczywiście taka nie jest, ponieważ nikt nie jest w stanie tego zrobić.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała o dotacje dla OSP i spółek wodnych.

 

Pani Barbara Studzińska odpowiedziała, że jak co roku zaplanowano dofinasowanie dla spółek wodnych i OSP, odpowiednio w wysokości 120 000 i 110 000 złotych. Dodała, że jest to praktyka budżetu Powiatu, dzięki czemu starają się wspierać te podmioty.

 

Pan Józef Gawrych poinformował, że świadomie nie umieścił tych informacji jako integralną część budżetu, tylko dodatkowe dokumenty, ponieważ są to zadania, które mogą ulec zmianie. Jeżeli chodzi o spółki wodne powiedział, że wynika to z regulaminu udzielania dla nich dotacji, a spółka wodna otrzymując od Powiatu wysokość dotacji, którą planuje się jej przekazać ma prawo korygować swój wniosek, podając przykład Związku Wałowego w Dragaczu. Podobnie jest w przypadku Ochotniczych Straży Pożarnych, gdzie wpisane są kwoty, a nie zadania ze względu na możliwość zmian. Uznał, że lepiej byłoby to określać w styczniu/lutym, kiedy Zarząd sam dzieli środki i wiadomo, jakie jednostki jaki sprzęt otrzymają. Podkreślił, że OSP chętnie wnioskuje o taką pomoc, a Powiat jej udziela, działając na zasadzie montażu finansowego. Nie są zapisywane szczegółowe nazwy zadań po to, by uniknąć konieczności zmiany uchwały. Zwrócił się zatem do radnych z prośbą o przyjęcie tego w taki sposób, aby można było korygować gdy zajdzie taka potrzeba. Podsumował, że tylko 1 wniosek został oceniony negatywnie (dot. organizacji jubileuszu), reszta wniosków OSP i spółek wodnych została rozpatrzona pozytywnie.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska wskazała, że każda z komisji musi podjąć na swoim posiedzeniu uchwałę w sprawie wyrażenia opinii do projektu budżetu Powiatu Świeckiego na 2024 rok.

 

 

 

 

 

Do pkt. 2

 

Pan Adam Knapik odnosząc się do wcześniejszej uwagi radnego Grzegorza Gorala odnośnie słabego postępu prac przy przebudowie Spichlerza w Bąkowie zadał pytanie, dlaczego nie rozmawiamy z firmą, która ma dokończyć to zadanie jako podwykonawca, aby przekazać jej tą inwestycje, a obecnego wykonawcę wyrzucić. Uważa, że jest to łatwa kwestia do rozwiązania, a skoro obecnie głównym wykonawcą jest firma, która nie radzi sobie z robotami, to weźmie ona na siebie obowiązek gwarancyjny. Dodatkowo jeśli jest niski stopień zaawansowania prac, to nie byłoby problemem zrobienie inwentaryzacji robót już wykonanych i rozliczenie ich bądź nie.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zwróciła uwagę, że są to kwestie, które szczegółowo opisane są w postępowaniu przetargowym i jeśli w postępowaniu przetargowym nie będzie możliwości nawet podwykonawstwa, to taka umowa nie może dojść do skutku. Uznała, że faktycznie w przyszłości możemy mieć problemy jeśli chodzi o wszelkiego rodzaju gwarancje. Wyjaśniła, że w przypadku, gdyby np. roboty nie pokrywały się z harmonogramem, który został zaakceptowany i który jest integralną częścią umowy, można pokusić się o rozwiązanie umowy i oczekiwać ew. skutków w postępowaniu sądowym z dotychczasowym wykonawcą. Natomiast rozpisanie ponownie przetargu wydłuży okres realizacji całej inwestycji.

 

Pan Józef Gawrych odparł, że takie rozwiązanie było brane pod uwagę z tym, że ma ono kilka wad- przedłużyłoby to bardzo proces budowlany i należałoby wykonać inwentaryzację oraz przeprowadzić nowy przetarg wyłaniający nowego wykonawcę. Kolejną kwestią, jaka powstrzymuje od takiego działania są kwoty przetargu i różnice w cenach wykonawstwa tej inwestycji. Podkreślił, że obecna oferta opiewała na kwotę 2 mln i była najtańszą z ofert, wobec czego należy wziąć pod uwagę, czy zmieścimy się w kwocie, która była zagwarantowana. Przy umowach, które są wykonawca okazał się na tyle lojalny, że poszukał podwykonawcy, który zmieści się w przyjętej kwocie. Zapewnił, że są w stałym kontakcie z Panią Dyrektor CAOPOW w Bąkowie, które jest realizatorem tej inwestycji i w przyszłym tygodniu powinny pojawić się nowe informacje. Podsumował, że na chwilę obecną zadanie to może się udać, a inne rozwiązania są bardziej ryzykowne, zarówno pod względem finansowym jak i terminowym. Jeśli nie zdarzą się żadne kataklizmy pogodowe, to jest szansa na wykonanie prac wg harmonogramu przedstawionego przez wykonawcę.  

 

Pan Roman Witt wtrącił, że jeżeli w przetargu była możliwość podwykonawstwa, to nie widzi żadnego problemu i nie byłby to powód do rozwiązania umowy.

 

Pan Józef Gawrych dodał, że w umowie jest zapis dający prawo skorzystania z podwykonawcy.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zwróciła uwagę, że to, iż na początku była możliwość podwykonawstwa nie oznacza, że jest to obligatoryjne i należy przyjąć taką umowę, ponieważ wykonawca ma obowiązek zgłosić podwykonawcę i przedstawić projekt takiej umowy.  Inwestor zaś podejmuje decyzję o jej przyjęciu. W przypadku, gdybyśmy nie przyjęli umowy to jedyną alternatywą dla tak nierzetelnego wykonawcy jest jej rozwiązanie, choć należałoby wskazać na podstawę prawną, jaką byłoby niezrealizowanie harmonogramu czy naruszenie innych przepisów. Bardzo często zdarza się, że w sytuacji kiedy różnica między jedną ofertą a kolejnymi wynosi ponad 30%, a pozostałe różnią się nieznacznie od siebie należy domniemać, że jest to nieprawidłowe. Natomiast zamawiający nie ma żadnego narzędzia, poza wezwaniem oferenta do złożenia przez niego wyjaśnień. Dodała, że w przypadku sporu sądowego taki dokument jest cenny bo udowadnia, że ta osoba popełniła błąd na który inwestor nie miał wpływu.

 

Na tym posiedzenie zakończono

 

Protokolant:

Katarzyna Kwaśnik

 

 

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu

(Andrzej Kowalski)

 

Przewodnicząca Komisji

Polityki Finansowej

(Katarzyna Kaczmarek-Sławińska)

 

 

Przewodnicząca Komisji

Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki

(Urszula Kempińska-Czerwińska)

 

 

Wiceprzewodniczący Komisji

Skarg, Wniosków i Petycji

(Roman Witt)

 

 

 

Przewodnicząca Komisji

Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej

(Iwona Manys)

 

 

 

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

(Marek Mazurek)

 

 

 

Przewodniczący Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa

(Grzegorz Tomaszewski)